Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу n А26-5498/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2005 года

Дело №А26-5498/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   04 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Лариной, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев апелляционную жалобу  ЗАО «Лайва» на  решение  Арбитражного суда Республики Карелия  от  25.11.2004 года  по делу № А26-5498/2004 (судья                 И.Б. Денисова), принятое

по иску МУП "Жилищно-эксплуатационная служба"

к ЗАО "Лайва"

3-е лицо: Администрация местного самоуправления г. Сортавала

о взыскании 1 857 427, рублей, расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: Демидов Д.Н. доверенность от 28.02.05 года 

от ответчика: Данилов С.П. доверенность от 05.02.05 года № 0/2; Храмцов В.П. доверенность от 05.01.05 года 3 3/1; Миронова Ю.В. доверенность от 12.01.05 года 

от 3-го лица: Афанасьев Д.С. доверенность от 19.01.05 года № 02-67/19

установил:

      Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» (далее - МУП «ЖЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Лайва» (далее – ЗАО «Лайва») о взыскании 1 667 078, 04 рублей, в том числе: 1 115 758, 80 рублей задолженности по арендной плате за период с января 2003 по мая 2004 года, 551 319, 24 рублей неустойки, расторжении договора аренды от 01.07.01 N 28-01 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

      Решением от 25.11.04 иск удовлетворен.

      В апелляционной жалобе ЗАО «Лайва» просит решение от 25.11.04 отменить.

      В судебном заседании представитель ЗАО «Лайва» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

      Представители МУП «ЖЭС» и Администрации местного самоуправления просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

      Материалами дела подтверждается, что 01 июля 2001 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Сортавала от имени муниципального образования г.Сортавала с участием Управления городского хозяйства и строительства г.Сортавала (балансодержатель) и ЗАО «Лайва» заключили договор N 28-01 аренды муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью  949, 6 кв.м, расположенного в г.Сортавала, по ул.Карельской, л.16 для размещения предприятия общественного питания - ресторана «Волна», сроком на пять лет, с 01.07.01 по 01.07.06. Письмом от 23.10.01 N 2184 балансодержатель предупредил арендатора о переходе права хозяйственного ведения на арендуемое имущество к МУП «ЖЭС» согласно постановлению заместителя Главы местного самоуправления г.Сортавала от 12.10.01 N 636.

      Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие договорных отношений между МУП «ЖЭС» и ЗАО «Лайва» в рамках заключенного долгосрочного договора аренды от 01.07.01.

      Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

      Не исполнение ЗАО «Лайва» обязательств по своевременному внесению арендной платы явилось основанием  для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в судебном порядке.

      При взыскании арендной платы и неустойки судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

      В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

      Судом первой инстанции установлен факт не внесения арендатором платежей за арендуемое помещение более двух раз подряд, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование о досрочном расторжении договора аренды.

      Поскольку договор аренды расторгнут, правовых оснований для занятия помещения не имеется, суд правомерно обязал ЗАО «Лайва» освободить нежилое помещение общей площадью 949, 6 кв.м, расположенное по адресу: г.Сортавала, ул.Карельская, д.16 и передать помещение по акту приема-передачи балансодержателю МУП «ЖЭС» в месячный срок.

      В апелляционной жалобе ЗАО «Лайва» ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверено, может ли свидетельство о зарегистрированном праве собственности на спорный объект служить доказательством наличия у истца права собственности на спорный объект.

     С доводами подателя жалобы нельзя согласиться, поскольку отсутствует судебный акт о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости – одноэтажное здание ресторана, общей площадью 949, 6 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, улица Карельская, дом 16.

     Оснований не принять свидетельство о государственной регистрации спорного объекта недвижимости в качестве доказательства у суда первой инстанции не имелось.

      Доводы подателя жалобы касательно необходимости исследования судом кадастрового и технического учета объекта недвижимости, того обстоятельства, что ответчик в течение одиннадцати лет пользовался спорным объектом недвижимости, нес бремя расходов на его содержание, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку в данном деле не рассматривается спор о  признании недействительной регистрации права муниципальной собственности и признании права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

      При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 25.11.04 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  ЗАО «Лайва» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

И.Г. Медведева