Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А42-6432/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А42-6432/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С.Полубехиной

судей  Н.А.Мельниковой, И.А.Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Г.И.Шапошниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11672/2005)  (заявление) Индивидуального предпринимателя С.Г.Корнеенко на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2005г. по делу № А42-6432/2005 (судья С.В.Белецкая),

по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя Корнеенко Сергея Григорьевича

к  Индивидуальному предпринимателю Аленичеву С.В.

о выселении

при участии: 

от истца (заявителя): А.Н.Серкачев доверенность б/н от 18.05.2005г.

от ответчика (должника): Р.К.Неплюев доверенность б/н от 17.08.2005г., С.В.Аленичев паспорт 4703 719167 выдан ОВД Кольского района Мурманской области 15.05.2003г., Свидетельство о внесении в ЕГРИП Серия 51 №000710211 дата внесения записи 12.04.2004г., зарегистрировано 26.03.1999г. № 6

установил:

Предприниматель без образования юридического лица С.Г.Корнеенко обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о выселении  Предпринимателя С.В.Аленичева из нежилого помещения площадью 361,3 кв. м., расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-он, пос.Мурмаши ,ул. Советская, д.11.

Решением Арбитражного суда от 24.10.2005г. в иске отказано. Основанием отказа в удовлетворении исковых требований явился вывод суда о наличии у  Предпринимателя С.В.Аленичева  права пользования нежилым помещением, возникшего из договора аренды от 23.03.1994г., заключенного с прежним собственником нежилого помещения Акционерным обществом закрытого типа «Кристина» (далее АОЗТ «Кристина»).

            Предприниматель С.Г.Корнеенко в апелляционной жалобе сославшись на несоответствие обстоятельств дела выводам суда о действительности договора и указав на неправильное применение судом статей 167 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации , просит решение отменить и иск удовлетворить.

Податель жалобы считает, что условия договора содержат противоречия действующему законодательству, влияющие на действительность договора, к которым относит отсутствие условия о размере арендной платы, отсутствие акта приема-передачи помещений к договору, а также в качестве основания недействительности договора, указал на  содержание в договоре от 23.03.1994г. норм Гражданского кодекса, введенного в действие в 1995г. Федеральным Законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.11.1994г.».

Предприниматель  С.В.Аленичев в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель Предпринимателя С.Г.Корнеенко апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно заявив о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации договора, предусмотренной Указом Президента РФ от 11.12.1993г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», а представитель Предпринимателя С.В.Аленичева возражал против удовлетворения жалобы ,сославшись на отсутствие в период  заключения договора закона, устанавливающего обязательную государственную регистрацию прав не недвижимое  имущество и сделок с ним.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприниматель С.Г.Корнеенко является собственником нежилого помещения площадью 361,3 кв. м., расположенного по адресу: поселок Мурмаши, улица Советская, д.11.

Полагая недействительным договор аренды, заключенный Предпринимателем С.В.Аленичевым с прежним собственником помещений АОЗТ «Кристина», предприниматель С.Г.Корнеенко обратился в арбитражный суд с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств судом сделан правильный вывод о наличии у Предпринимателя С.В.Аленичева права пользования нежилыми помещениями , указанными в договоре  аренды от 23. 03.1994г.

Срок действия договора установлен в пункте 3.1 и предусматривает право  аренды до 23.03.2009г. Доводы подателя жалобы со ссылкой на свидетельские показания бывшего директора АОЗТ «Кристина» В.Н. Николаенко, пояснившей суду о заключении 23.03.1994г. договора  сроком на 1 год, признаны апелляционным судом несостоятельными. Показания свидетеля  опровергаются материалами дела, в том числе подлинным экземпляром договора, представленным Предпринимателем С.В.Аленичевым, Протоколом согласования изменений в договоре от 10.09.1997г.

Условия договора не  противоречат действующему в период его заключения законодательству. Площадь объекта аренды и  размер арендной платы определены в подпункте 1.1 пункта 4.2 договора.

Поскольку договор аренды заключен до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», отсутствие государственной регистрации договора не влечет  признание его незаключенным.

В силу положений пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 6 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о регистрации применялся действовавший порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом, который носил учетный характер.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на  сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения  договора.

Предъявляя иск, основанный на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель С.Г. Корнеенко не представил доказательств нарушения его права, требующих устранения.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют, нарушений норм процессуального права, влекущих  отмену решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2005г. по делу № А42-6432/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Расходы по государственной пошлине  по апелляционной жалобе отнести на Предпринимателя Корнеенко Сергея  Григорьевича. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 И.А. Серикова