Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А26-6920/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А26-6920/2005-21

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-110208/2005)  ООО «Мерида» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2005 по делу № А26-6920/2005 (судья Петров А.Б.),

по заявлению  ООО "Мерида"

к  Сортавальской таможне

о признании недействительными действий

при участии: 

от заявителя: Представитель Мунтян В.В., доверенность от 10.06.05

от ответчика: представитель Богданов Д.А., доверенность б/н от 17.01.06

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.05 заявление ООО «Мерида» о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 202666 руб. 76 коп. оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

На определение суда от 13.09.05г подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит определение отменить.

Общество полагает, что в данном случае не может идти речь о досудебном урегулировании спора, поскольку даже если Обществом было направлено заявление о возврате излишне уплаченных платежей, Таможня не смогла бы принять решение о возврате, так как была произведена окончательная корректировка таможенной стоимости по 6-му методу.

Пункт 12 статьи 78 НК РФ, определяющий правила возврата излишне уплаченных налогов таможенным органом, утратил силу в связи с вступлением в действие с 01.01.2004г нового Таможенного кодекса РФ. Суд должен был применить ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Общество доводы апелляционной жалобы поддержало.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом подано в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий Сортавальской таможни в части проведения корректировки таможенной стоимости по ГТД №№10223040/150605/0002569,10223040/160605/0002591, 10223040/170605/0002602,    10223040/220605/0002670. 

В порядке уточнения заявленных требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество просило признать незаконными действия Таможни в части корректировки таможенной стоимости по названным ГТД и обязании Сортавальской таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные пошлины и сборы в сумме 202666,76 руб.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд установив, что решение и действия государственного органа( должностных лиц) не соответствуют  закону или  иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия должностных лиц незаконными и в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПКРФ арбитражный суд  указывает в своем решении  об обязанности государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требование об обязании ответчика возвратить таможенные платежи и сборы, излишне уплаченные вследствие незаконных, по мнению заявителя, действий Таможни, не является самостоятельным требованием, рассматривается в порядке устранения допущенных прав и законных интересов заявителя согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в этой части заявление Общества не может быть оставлено без рассмотрения. В зависимости от результата рассмотрения заявления об оспаривании действий государственного органа, а также соблюдения соответствующих требований таможенного законодательства (в том числе о подаче соответствующего заявления о возврате) требование об обязании  ответчика возвратить таможенные платежи может быть удовлетворено или в удовлетворении этого требования может быть отказано.

С учетом вышеизложенного определение суда об оставлении заявления Общества без рассмотрения подлежит отмене.

Вопрос о восстановлении нарушенных прав заявителя оспариваемыми действиями ответчика разрешен апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.09.2005г по заявлению о признании незаконными действий Сортавальской таможни.

Руководствуясь пп.4 п.1 ст.270, ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2005г по делу №А26-6920/2005-21 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В.Борисова

 Е.А.Фокина