Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А42-6427/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А42-6427/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11537/2005) Первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров Мурманского морского торгового порта на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.05 г. по делу № А42-6427/2005 (судья Е.Ю. Семенюк),

по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к Первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров Мурманского морского торгового порта

о выселении

при участии: 

от истца: представителя Копосова С.В. по доверенности от 19.12.05 г. № 26-06-36

от ответчика: представителя Максимова И.С. по доверенности от 22.09.05 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» (далее – ОАО «ММТП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о выселении Первичной профсоюзной организации докеров Российского профсоюза докеров Мурманского морского торгового порта  (далее – профсоюзная организация) из принадлежащих истцу помещений площадью 18,8 кв.м (комната № 12) и 16,9 кв.м (комната № 13), расположенных по адресу: г. Мурманск, Портовый пр., д. 34. Указанные помещения были предоставлены ответчику в пользование по договору № 153 от 15.12.02 г. на основании статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Решением арбитражного суда от 24.10.05 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права; по мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела.

Истец в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 24.10.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Коллективного договора от 18.06.02 г. на 2002-2005 годы по договору безвозмездного пользования от 15.12.02 г. № 153 истец предоставил ответчику в пользование нежилые помещения: комнату № 12 площадью 18,8 кв.м и комнату № 13 площадью 16,9 кв.м по адресу: г. Мурманск, Портовый пр., д. 34. По условиям договора помещения предоставлялись до окончания срока действия коллективного договора. По истечении договора истец, являясь собственником помещений, потребовал освободить помещения. В связи с тем, что ответчик отказывался выехать добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно сославшись на статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статьи 37, 377 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С окончанием срока договора у истца прекратились обязательства по предоставлению помещения ответчику.

Коллективным договором на 2005-2008 годы предусмотрено предоставление ответчику нежилого помещения, площадь и местонахождение помещения не указаны. Занять предложенное истцом помещение, отвечающее требованиям коллективного договора, ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец вправе требовать выселения ответчика.

Решение от 24.10.05 г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 27900 руб. на оплату проезда, проживания в гостинице и суточных.

Согласно статье 106 и пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. С ответчика следует взыскать в пользу истца 5 000 руб. судебных издержек.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.05 г. по делу А42-6427/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров Мурманского морского торгового порта 5 000 руб. судебных издержек в пользу ОАО «Мурманский морской торговый порт».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина