Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n А56-6735/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2006 года

Дело №А56-6735/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15/2006) СПб ГУП «Горэлектротранс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2005 года по делу № А56-6735/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению  СПб ГУП «Горэлектротранс»

к  Межрайонной инспекции ФНС №9 по Санкт-Петербургу

3-е лицо  Межрайонная инспекция ФНС №13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: А.Д.Дорина по дов.от 11.01.06 г. № 1.45-7,

от ответчика: не явились,

от 3-го лица: М.В. Лагутина по дов.от 10.01.06 г. № 03-16/00004,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось СПб ГУП «Горэлектротранс» с заявлением о признании недействительным  решения МИ МНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу от 15.09.2004 г. № 437/09 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 07.11.05 г. в удовлетворении требований общества было отказано. Суд при исследовании материалов дела пришел к выводу о том, что заявителем при обращении в суд пропущен срока для обращения, установленный ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда предприятием подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, нарушении норм процессуального права, повлекшим вынесение необоснованного решения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что заявителем оспаривалось решение налогового органа от 15.09.04 г. № 437/09 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в кредитных учреждениях, вынесенного на основании требования от 07.09.04 г. № 47/11 об уплате ЕСН в сумме 49 909 793 руб. и пени в сумме 987 607 руб.

Суд в решении указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд, установленного ст. 198 АПК РФ, о признании ненормативного акта недействительным, но вывод суда сделан при неполно исследованных обстоятельствах.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок без уважительных причин. При этом не мотивированно не принял во внимание доводы заявителя, о пропуске срока в связи с поздним получением решения и не удовлетворил ходатайство о запросе дополнительных доказательств, которые не могли быть им получены самостоятельно.

Учитывая только обстоятельства пропуска заявителем срока, отказывая по этому основанию в удовлетворении заявления, с вынесением решения по делу, суд не  исследовал существа спора и не принял во внимание иные доводы участвующих в деле лиц.

Так, материалами дела установлено, что заявителем оспаривалось решение налогового органа от 15.09.04 г. № 437/09 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в кредитных учреждениях, вынесенного на основании требования от 07.09.04 г. № 47/11 об уплате ЕСН в сумме 49 909 793 руб. и пени в сумме 987 607 руб.

Указанное требование было признано недействительным, как вынесенное в нарушение норм НК РФ, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 г. по делу А56-38133/2004, оставленным в этой части без изменения Постановлением апелляционного суда от 13.12.05 г., в связи с необоснованностью и недоказанностью указанных к уплате сумм налога и пени.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда по спору между теми же лицами, не доказываются вновь при рассмотрении дела и являются преюдициальными.

К моменту вынесения обжалуемого решения суда, уже имелось решение суда по делу А56-38133/2004, признавшего требование налогового органа недействительным, подлежащее немедленному исполнению.

Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам заявителя, основанное на незаконном и необоснованном требовании налогового органа, не может являться законным и действительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с этим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005 года по делу А56-6735/2005 отменить.

Признать недействительным Решение от 15.09.2004 года МИ МНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу № 437/09.

Вернуть СПб ГУП «Горэлектротранс» государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая