Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n А56-18689/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2006 года

Дело №А56-18689/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11552/2005) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 года по делу № А56-18689/2005 (судья Т.Е.Спецакова),

по заявлению ОАО "Кировский завод"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: 1)Калашник В.В., доверенность № 963/12ПИ-3д от 07.02.2006 года; 2)Поляков В.К., доверенность № 963/12ПИ-3д от 07.02.2006 года; 3)Боцян Е.А., доверенность № 963/12ПИ-3д от 07.02.2006 года; 4)Шумлянская В.Н., доверенность № 41/240 от 17.08.2005 года

от ответчика: Мещерякова Е.Г., доверенность №03-09/Д73 от 28.11.2005 года

установил:

Открытое акционерное общество «Кировский завод» (далее – ОАО «Кировский завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 29.04.2005 № 10-13/239/70.

Решением суда от 18 октября 2005 года заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о правомерном применении обществом в 2004 году льготы по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 № 18-11 «О налоговых льготах» (далее – Закон № 81-11).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция просит решение суда отменить, обращая внимание, что право на применение льготы по налогу на имущество возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2003 года, однако предоставленная льгота могла быть только с 01.01.2004. Но с 1 января 2004 года   данная норма закона утратила свою силу, следовательно, применение заявителем льготы по налогу на имущество в 2004 году неправомерно.

ОАО «Кировский завод» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв, в котором указывает, что условия предоставления льготы по налогу на имущество были им выполнены в 2003 году, следовательно, после 01.01.2004 общество сохранило право на ее применение и после отмены данной льготы с 01.01.2004. Кроме того, общество просит изменить решение суда в части распределения судебных издержек, указав на возврат 4000 руб. госпошлины, в том числе уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение принято Межрайонной инспекцией по результатам  проверки налоговой декларации общества по налогу на имущество за 2004 год.

            Налоговый орган установил уменьшение обществом стоимости имущества, исчисленной для целей налогообложения, на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, в связи с использованием льготы, предусмотренной подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах».

По мнению ответчика, данная льгота не могла быть предоставлена налогоплательщику, поскольку по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года, льгота, установленная подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона № 81-11 «О налоговых льготах», может быть предоставлена только с 01.01.2004 года, то есть с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Поскольку Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций», с 01.01.2004 данная льгота была отменена, налоговый орган полагает, что общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество.

Решением от 29.04.2005 № 10-13/239/70 ОАО «Кировский завод» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 166 364 руб., ему доначислен налог на имущество в сумме 931 822 руб. и пени в сумме 9 981 руб.86 коп.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд указал, что условия применения льготы налогоплательщик выполнил в 4 квартале 2003 года, поэтому был вправе рассчитывать на использование льготы в 2004 году. То обстоятельство, что общество в расчете за 1 квартал 2004 года не указало о применении льготы, а начало ее использование лишь с мая 2004 года и отразило в декларации за 2004 год, не лишает его права на применение установленной законом на тот период льготы по налогу.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах», организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставляется льгота по налогу на имущество: стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов, если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 000 000 рублей. При этом льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона «О налоге на имущество организаций» с 01.01.2004 подпункт «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» утратил силу.

Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 № 146-24 «О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга «О налоге на имущество организаций» и «О налоговых льготах» Закон «О налоге на имущество организаций» дополнен статьей 4-1 «Налоговые льготы». В соответствии с пунктом 2 указанной статьи льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона «О налоговых льготах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2004), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» дополнен статьей 11-1, которой также предусмотрено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона «О налоговых льготах», действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Налоговым органом установлено, подтверждается материалами дела и  обществом не оспаривается, что основные производственные фонды, в отношении которых применена льгота по налогу на имущество, введены в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года. Следовательно, кварталом, на начало которого выполнены условия предоставления льготы, является первый квартал 2004 года.

Однако льгота, предусмотренная подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах», отменена с 01.01.2004. Таким образом, вывод инспекции о том, что при исчислении налога на имущество в 2004 году ОАО «Кировский завод» неправомерно воспользовалось льготой, является обоснованным.

Позиция ОАО «Кировский завод», поддержанная судом первой инстанции, о том, что льгота по налогу на имущество предоставлена обществу с момента введения оборудования в эксплуатацию, то есть в 4 квартале 2003 года, основана на неправильном толковании положений подпункта «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона «О налоговых льготах», поскольку на начало 4 квартала 2003 года условия предоставления льготы обществом еще не были выполнены.

Заявление ОАО «Кировский завод» об излишней уплате госпошлины являются правомерным.

Материалами дела подтверждается оплата обществом заявления о принятии обеспечительных мер двумя платежными поручениями в общей сумме 2000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Информационного письма № 91 от 25.05.2005, заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается госпошлиной в размере 1000 рублей, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

На основании изложенного, ОАО «Кировский завод» подлежит выдаче справка на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы  относятся на ОАО «Кировский завод».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 года по делу №А56-18689/2005 отменить.

В удовлетворении заявленного ОАО «Кировский завод» требования отказать.

Взыскать с ОАО «Кировский завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова