Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n А26-8334/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2006 года

Дело №А26-8334/2005-14

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11536/2005) ГУ - УПФ РФ в городе Кондопога Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 24.10.05г. по делу № А26-8334/2005-14 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ в городе Кондопога Республики Карелия

к Индивидуальному предпринимателю Юдину Виктору Петровичу

о взыскании 621 руб. 36 коп.

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Кондопога Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдина Виктора Петровича суммы недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. в общем размере 621 руб. 36 коп., в том числе: 600 руб. - на накопительную часть пенсии, и пени в сумме 21 руб. 36 коп. начисленные на накопительную часть пенсии.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия 24.11.2005г. по делу №26-8334/2005-14 отказано в удовлетворении заявленных требований

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Правоотношения по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии возникли до вынесения Определения Конституционного Суда Российской Федерации №165-О, что исключает возможность неоплаты страховых взносов и пени на накопительную часть за 2004г.

Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Юдин В.П. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 15.06.2005г. за номером 405103916600198.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, в течение 2004 года не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Требованием №338 от 30 марта 2005 года Управление Пенсионного фонда предложило ответчику в срок до 11 апреля 2005 года в добровольном порядке уплатить сумму недоимки и начисленные пени. Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимается индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов , учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно части 2 статьи 7 Закона право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в силу наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Частью 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В силу положений части 1 статьи 23 Закона расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год.

При этом следует учитывать, что Конституционный суд Российской Федерации от 12.04.2005г. своим определением №165-О определил, что нормативные положения пунктов 1-3 ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом Российской Федерации, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как видно из документов, предприниматель Юдин Виктор Петрович 1945 года рождения. Следовательно, он не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, сумма недоимки по выплате накопительной части трудовой пенсии в размере 600,00руб. и пени в размере 21 руб. 36 коп, предъявлены Управлением необоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии возникшие до вынесения Определения Конституционного Суда Российской Федерации №165-О, не подпадают под его действие, является необоснованным. Определение Конституционного суда не создает новых норм, а разъясняет конституционно-правовой смысл пунктов 1-3 статьи 28 Закона №167-ФЗ. Следовательно, применение указанных норм должно быть единым для всех случаев, начиная с момента вступления в действие Закона. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определения Конституционного являются общеобязательными и исключают любое иное истолкование в правоприменительной практике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас