Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n А56-23436/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2006 года

Дело №А56-23436/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8884/2005)  (заявление) ООО «АФК-Система» на определение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. по делу № А56-23436/2005 (судья Л.П.Загараева),

по иску (заявлению)  Даниэль В.А., Даниэль А.В., Чурмасова Г.И.

к  Межрайонная инспекция ФНС №9 по Санкт-Петербургу , ООО "АФК - Система"

3-е лицо  Межрайонная инспекция ФНС №15 по Санкт-Петербургу

о признании регистрации недействительной

при участии: 

от истца (заявителя): от Даниэля В.А.- представителя Беркольцева И.О. по доверенности от 20.06.2005г., паспорт

представителя Жуковой Г.С. по доверенности от 20.06.2005г., удостоверение №072

от ответчика (должника): ведущего специалиста Кузнецовой Н.А. по доверенности №03-04/8173 от 30.05.2005г., удостоверение №УР №022686

от 3-го лица: не явились, уведомлены

установил:

Даниэель В.А., Даниэль А.В., Чурмасова Г.И. обратились в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Система», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу о признании недействительной регистрации ООО «Дары моря» на ООО «АФК-Система», произведенную Налоговой Инспекцией №9 по Центральному району Санкт-Петербурга 28.04.2005г.; признании недействительным договора, на основании которого произошло отчуждение долей в уставном капитале ООО «Дары моря» от Даниэля В.А., Даниэля А.В. и Чурмасовой Г.И. к ООО «АФК-Система».

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истцы просили признать недействительной регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Дары моря» по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Дары моря» от Даниэля А.В., Даниэля В.А и Чурмасовой Г.И., произведенную Межрайонной ИФНС №9 по Санкт-Петербургу 12.04.2005, 20.04.2005г., 21.04.2005г.; истребовании из незаконного владения ООО «АФК-Система» в пользу истцов 100% долей в уставном капитале ООО «Дары моря», признав недействительной регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Дары моря»  по переходу 100% долей в уставном капитале ООО «Дары моря» к ООО «АФК-Система», произведенную Межрайонной ИФНС №9 по СПб 28.04.2005г.

Определением от 24.11.2005 года арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России №15  по г.Санкт-Петербургу и иным лицам совершать юридически значимые действия в отношении ООО «АФК-Система» на основании доверенности и документов, подписанных Даниэлем В.А. от имени ООО «АФК-Система».

В апелляционной жалобе ООО «АФК-Система» просит отменить определение арбитражного  суда от 24.11.2005г. и удовлетворить заявление данного ответчика о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы  полагает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель Даниэль В.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

МИФНС №9 по СПб в отзыве на апелляционную жалобу уведомила о том, что с 15.05.2005г. функции по внесению изменений и ведению единого государственного реестра переданы ИФНС №15 по Санкт-Петербургу.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представила.

От ООО «АФК-Система»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайство заявителя, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без участия представителей второго ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ, положений пунктов 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявление ООО «АФК-Система» мотивировано тем, что гражданином Даниэлем В.А. от имени Общества подаются различные юридически значимые документы, в том числе в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу. Заявитель полагает, что в результате указанных действий, в ЕГРЮЛ могут быть внесены  недостоверные сведения, в том числе о  руководителе исполнительного  органа, что, по мнению подателя жалобы, может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта.

Апелляционный суд не находит доводы подателя жалобы убедительными, поскольку они носят декларативный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных исковых требований не связано с необходимостью совершения исполнительных действий.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005г. по делу №А56-23436/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина