Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А56-7495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело №А56-7495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8895/2009) ООО «АСТ+» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009г. по делу № А56-7495/2009 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ОАО «Банк «Петровский»

к  ООО "АСТ+"

о взыскании 53 800 413 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца: представитель Николаева А.Н. по доверенности от 10.09.2009г. № 24;

от ответчика: представитель Лежепекова К.П. по доверенности от 16.03.2009г. № 8/70;

установил:

Открытое акционерное общество «Банк ВЕФК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ +» о взыскании, с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  40.000.000 руб. долга по кредитному договору от 01.11.2006 №210К/06, 11.565.371,12 руб. процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 27.04.2009 и 5.267.133 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 27.04.2009.

Решением от 05.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

До начала рассмотрения дела, от ОАО «Банк «Петровский» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с изменением наименования ОАО «Банк ВЕФК» на ОАО «Банк «Петровский». Определением от 03.11.2009г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена истца на ОАО «Банк «Петровский».

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств исполнения договора по перечислению суммы кредита на расчетный счет ООО «АСТ+», в связи с чем отсутствуют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вывод суда о подтверждении получения ответчиком суммы кредита актом сверки, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером Горяевой Н.В., является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность на предоставление указанному лицу таких полномочий. Кроме того, податель жалобы указал на наличие арифметической ошибки в расчетах истца при увеличении исковых требований.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил порядок расчета суммы исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке, изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между ОАО «ИНКАСБАНК» и ООО «АСТ+» заключен кредитный договор №210 К/06, согласно условиям которого ОАО «ИНКАСБАНК» обязалось предоставить ООО «АСТ+» (заемщику) кредит 02.11.2006 в размере 40.000.000 руб. для целей пополнения оборотных средств, с начислением процентов по ставке 16 процентов годовых, а заемщик обязался ежемесячно (с 25 числа по последний рабочий день месяца) уплачивать проценты и возвратить сумму кредита в срок до 31.10.2007. Кредитный договор со стороны заемщика подписан директором М.М. Ериховым и главным бухгалтером Н.В. Горяевой.

По договору цессии от 31.01.2008 №01/08 (КД 210К/06) ОАО «ИНКАСБАНК» уступило ОАО «Банк ВЕФК» принадлежащее ему на основании кредитного договора от 01.11.2006 № 210К/06 право требования к ООО «АСТ+», о чем ООО «АСТ+» было уведомлено  31.01.2008.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 7 договора (на счет в ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк»), с одновременным отражением задолженности заемщика перед ОАО «ИНКАСБАНК» на счете по учету кредита 45206 810 2000 79100125.

В пункте 7 кредитного договора ответчик указал счет №40702 978 750 123000023 открытый в ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк». Данный счет с учетом наличия цифрового кода 978 является валютным согласно Общероссийскому классификатору валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97 014-2000, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2000 №405-ст.

Банк перечислил денежные средства в валюте, предусмотренной условиями кредитного договора, российских рублях на расчетный счет ответчика.

Факт поступления денежных средств 02.11.2006 на счет ООО «АСТ+» в ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» в размере 40.000.000 руб. с назначением платежа: «выдача ссуды по договору, кредитный договор №210 К/06 от 01.11.2006» подтвержден выпиской с лицевого счета заемщика в ОАО «Петро-Аэро-Банк». Одновременно выдача ссуды отражена на лицевом счете заемщика в ОАО «ИНКАСБАНК».

Кроме того получение ответчиком суммы кредита подтверждается Дополнительным соглашением от 31.10.2007, которым стороны изменили пункт 1.2 договора, установив иной срок окончательного возврата кредита - 29.10.2008, письмами ответчика от 20.01.2009 и от 25.02.2009 о невозможности погасить задолженность в настоящее время со ссылкой на финансовые трудности, а также частичным погашением ответчиком задолженности по процентам, что подтверждается мемориальным ордером №10 от 13.01.2009.

Довод подателя жалобы об отсутствии полномочий у главного бухгалтера ООО «АСТ+» Н.В.Горяевой на подписание акта сверки от 27.04.2009 является несостоятельным, поскольку подписи представителей сторон заверены печатями организаций, а суду не представлены доказательства, позволяющие усомниться в полномочиях лиц, подписавших акт.

В материалы дела также не представлены доказательства нарушения Н.В.Горяевой при подписании акта сверки Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с пунктом 3 статьи 7 которого без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о получении ответчиком суммы кредита основаны также и на иных представленных истцом доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наступление срока возврата кредита, установленного условиями договора, у ответчика в силу статьи  819 Гражданского кодекса РФ наступила обязанность возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее.

Требование о взыскании 5.267.133 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов предусмотрено пунктом 5.4 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик за невыполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов обязан выплатить пени в размере 0,05 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен подробный расчет исковых требований, в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежит 40.000.000 руб. долга по кредитному договору от 01.11.2006 №210К/06, 11.565.371,12 руб. процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 27.04.2009 и 5.267.133 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 27.04.2009. Расчет проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах решение от 05.06.2009 является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2009г. по делу №  А56-7495/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина