Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А56-23080/2009. Изменить решениеТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 ноября 2009 года Дело №А56-23080/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10390/2009) ООО «Строительная компания «Невские Берега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009г. по делу № А56-23080/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "Гидрокор" к ООО "Строительная Компания "Невские Берега" о взыскании 616 027 руб. 89 коп. при участии: от истца: представитель Семенова В.А. по доверенности от 03.06.2009г. № 20; от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 028848); установил: ООО «Гидрокор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строительная компания «Невские Берега» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 533 891 руб. 90 коп. и пени в размере 82 135 руб. 99 коп. по договору субподряда от 08.02.2008г. № 08/02-08. Истец, уточнил заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 533 891 руб. 90 коп. и пени 69 606 руб. 77 коп.. Решением от 30.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на признание суммы основного долга и не согласии с размером взыскиваемых пеней. По мнению подателя жалобы исходя из пункта 7.9 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней на основании подписанного сторонами акта сверки; акт сверки подписан сторонами 25.03.2009г., следовательно срок оплаты 30.03.2009г.; размер подлежащих взысканию пеней должен составлять 11 137 руб. 08 коп.. 28.10.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам изложенным в отзыве. В судебном заседании истец пояснил, что произвел расчет пеней в соответствии с положениями пункта 7.5. договора, то есть неустойка рассчитана с 5-го дня после подписания акта сверки сторонами, просит взыскать 533 891 руб. 90 коп. задолженности и 59 165 руб. 10 коп. пени. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2008г. истец и ответчик заключили договор субподряда № 08/02-08(далее – Договор), по условиям которого ООО «Гидрокор» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству гидроизоляции подземной части здания по адресу: Ленинградская область, поселок Рощино, ул.Садовая, кор.9, а ООО «Строительная Компания «Невские Берега» - принять и оплатить указанные работы. Приложением № 1 к договору подряда от 08.02.2008г. № 08/02-08 «Протокол договорной цены» являющегося неотъемлемой частью договора подряда, определена стоимость работ и составила 821 359 руб. 90 коп. Пунктом 7.5. Договора стороны предусмотрели, что генподрядчик обеспечивает оплату выполненных субподрядчиком работ на основании выставляемых субподрядчиком счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания справок по форме КС-2, КС-3, представленных в установленные пунктом 7.3. сроки. Согласно представленным в материалы дела Актам по форме КС-2 и КС-3 следует, что работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний 31.05.2008г., на сумму 821 359 руб. 90 коп. (л.д.17-18). Пунктом 7.9 в корреляции с пунктом 7.5. Договора, ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом в течение 5 дней на основании акта сверки, подписанного не позднее 30 дней после полного завершения работ. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, актом сверки расчетов от 25.03.2009г. (л.д.21) подтвердил задолженность в размере 533 891 руб. 90 коп.. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском. Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда от 30.06.2009г. по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уплатить заказчику обусловленную договором цену. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком погашена сумма задолженности. Апелляционная коллегия полагает, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по выполненным работам по договору субподряда от 08.02.2008г. № 08/02-08. С учетом того, что в согласованные сторонами сроки оплата работ заказчиком произведена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату. Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 12.3 договора, и необходимо применять во взаимодействии с пунктами 7.5. и 7.9. договора. С учетом того, что сторонами подписан акт сверки расчетов 25.03.2009г., то пени подлежат взысканию с 30.03.2009г. Расчет пени, представленный истцом в судебном заседании апелляционной инстанции, признается апелляционным судом верным и подлежащим взысканию в размере 59 165 руб. 10 коп. При таких обстоятельствах решение от 30.06.2009г. подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009г. по делу № А56-23080/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Строительная Компания «Невские Берега» в пользу ООО «Гидрокор» 533 891 руб. 90 коп. задолженности и 59 165 руб. 10 коп. неустойки. В остальной части в иске отказать. Взыскать ООО «Строительная Компания «Невские Берега» в пользу ООО «Гидрокор» 12 430 руб. 57 коп. госпошлины по иску.». Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий
Н.М. Попова Судьи
В.В. Горшелев
Т.А. Кашина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А56-51801/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|