Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А21-3224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело №А21-3224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Знамя Труда» (регистрационный номер  13АП-11091/2009) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.07.2009 по делу № А21-3224/2009 (судья        Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО "Россельхозбанк"

к  ООО "Гердауэн"

3-е лицо:  ОАО "Знамя Труда"

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (далее - Банк) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гердауэн» (далее - ООО «Гердауэн», Общество) следующих сумм:

1. по договору № 075500/0185 от 20.07.2007 - 2.105.880 руб. долга, 143.372 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 12042 руб. 31 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 6817 руб. 75 коп. неустойки за неуплату процентов по кредиту;

2. по договору № 075500/0211 от 24.08.2007 - 3.215.000 руб. основного долга, 218.884 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, 10408 руб. 51 коп. неустойки за неуплату процентов по кредиту;

3. по договору № 075500/0238 от 27.09.2007 - 856.649 руб. 89 коп. основного долга, 55982 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 85133 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 2301 руб. 66 коп. неустойки за неуплату процентов по кредиту.

Заемщиком по указанным договорам выступало ОАО «Знамя Труда», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Требования заявлены к ООО «Гердауэн» как к поручителю заемщика по указанным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2009 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Знамя Труда» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

13.02.2009 Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение об удовлетворении требований Банка о взыскании суммы долга, процентов и неустойки с ОАО «Знамя Труда» как с основного должника, и солидарно с поручителей должника, в качестве которых выступали физические лица. Судом также  обращено взыскание на имущество.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Банком  и ЗАО «Знамя Труда» (заемщиком) были заключены следующие кредитные договоры:

кредитный договор № 075500/0185 от 20.07.2007;

кредитный договор № 075500/0211 от 24.08.2007;

и кредитный договор № 075500/0238 от 27.09.2007.

Также между Банком и ООО «Гердауэн» (поручителем) в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены договоры  поручительства :

договор № 0755500/0211-8 от 17.09.2008;

договор № 075500/0185-8 от 17.09.2008;

договор № 075500/0238-8 от 17.09.2008.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства ООО «Гердауэн» приняло на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО «Знамя Труда» своих обязательств по кредитным договорам          № 075500/0185 от 20.07.2007, № 075500/0211 от 24.08.2007, № 075500/0238 от 27.09.2007.

Исходя из пункта 2 договоров поручительства № 0755500/0211-8 от 17.09.2008, № 075500/0185-8 от 17.09.2008 и № 075500/0238-8 от 17.09.2008, ООО «Гердауэн» и ЗАО «Знамя труда» отвечают перед Банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. При этом поручитель отвечает перед Банком  в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитных договоров.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредитов в соответствии с условиями кредитных договоров № 075500/0185 от 20.07.2007,        № 075500/0211 от 24.08.2007, № 075500/0238 от 27.09.2007  надлежащим образом, что подтверждается мемориальными ордерами № 497907 от 23.07.2007, № 526313 от 24.08.2007, № 558387 от 27.09.2007, а также выписками по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО «Знамя Труда» по кредитным договорам № 075500/0185 от 20.07.2007, № 075500/0211 от 24.082007, № 075500/0238 от 27.09.2007 истцом заявлено требование о взыскании с должника и поручителя солидарно суммы долга, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы как необоснованные, о том, что взыскание суммы долга, процентов  и пеней с ЗАО «Знамя Труда» солидарно с ООО «Гердауэн» неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств исполнения ЗАО «Знамя Труда» обязательств по уплате суммы кредитного долга по договору № 075500/0185 от 20.07.2007 в размере 2.105.880 руб. , № 075500/0211 от 24.08.2007 в размере 3.215.000 руб.,                     № 075500/0238 от 27.09.2007 в размере 856.649 руб. 89 коп. в материалы дела не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитным договорам, процентов и пеней, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательствами, представленными по делу, подтвержден факт выдачи кредитов, наличие задолженности в заявленном размере, а также обстоятельства непогашения заемщиком и его поручителем задолженности.

Заемщиком и поручителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались факты непогашения кредитов и нарушения заемщиком установленных сроков возврата кредитов и уплаты процентов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно в силу статей  361, 363 Гражданского кодекса РФ признал, что заемщик и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Этому положению закона отвечает одновременное предъявление истцом исковых требований как к заемщику, так и поручителю. Порядок заявления таких требований зависит от свободного волеизъявления самого кредитора - истца.

Наличие денежного обязательства ЗАО «Знамя Труда» перед истцом подтверждается материалами дела и правомерно установлено судом первой инстанции в решении, согласно которому ЗАО «Знамя труда» обязано уплатить взысканную сумму наравне и совместно с другим солидарным должником - ООО «Гердауэн».

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, части 2 договоров поручительства № 0755500/0211-8 от 17.09.2008, № 075500/0185-8 от 17.09.2008 и № 075500/0238-8 от 17.09.2008 признал исковые требования о взыскании суммы долга по кредитным договорам с ЗАО «Знамя Труда» солидарно с поручителем - ООО «Гердауэн» в порядке солидарной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.07.2009 по делу №  А21-3224/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Знамя Труда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина