Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А42-4206/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2009 года

Дело №А42-4206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11588/2009)  ООО "Захаров-Вакеиро" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.07.2009 по делу № А42-4206/2009 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению  ООО "Захаров-Вакеиро"

к  Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Славкин А.А. по доверенности от 07.10.2009;

от ответчика: Мультановская В.В. по доверенности 07.09.2009 № 21А/30909

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Захаров-Вакеиро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган, ФАС РФ) от 04.05.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1 25/85-09.

Решением суда от 27.07.2009 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, как вынесенное при неполном установлении обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно посчитал, что обществом получен, но не исполнен в установленный срок запрос административного органа о представлении информации. В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что такой запрос не был получен, заявитель представил письмо Мурманского почтамта, которое просил приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ФАС РФ их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в связи с проведением контрольного мероприятия по проверке соблюдения ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» требований антимонопольного законодательства, 10.02.2009  административный орган направил обществу письмо N АЦ/3158, в котором со ссылкой на статью 25 Закона N 135-ФЗ запросил у него сведения, связанные с заключением договора фрахтования судна М-1035 «Новая Земля» с Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы». Предложено представить информацию по трем пунктам:

1.            информацию по суммарной стоимости активов группы лиц ООО «Захаров Вакеиро» по состоянию на 14.07.2008 с приложением копий бухгалтерских балансов с отметкой налогового органа об их принятии;

2.            полную информацию о группе лиц ООО «Захаров Вакеиро» по форме, установленной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу», а также информацию о конечных выгодоприобретателях (действительных владельцах, лицах, фактически контролирующих ООО «Захаров Вакеиро»), в том числе информацию о лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями (долями) юридического лица, зарегистрированного на территории оффшорной зоны;

3.            информацию о балансовой стоимости судна М-1035 «Новая Земля».

Информацию предложено представить в срок до 10.03.2009 (лист дела 31, 32).

В связи с неполучением истребованной информации должностным лицом ФАС РФ 01.04.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В определении указано, что запрос о представлении информации обществом получен 17.02.2009. но не исполнен.

Повторно запрос направлен обществу по факсу 08.04.2009. Письмом от 09.04.2009 № 34 общество сообщило, что в связи с отсутствием промысловой обстановки договор фрахтования судна сторонами не исполнялся.

28.04.2009 должностным лицом ФАС РФ составлен протокол об административном правонарушении  N 1 25/85-09, в котором установлено, что в нарушение части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обществом не представлена истребованная информация.

В связи с квалификацией действий заявителя по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ административным органом вынесено постановление от 04.05.2009 по делу N 1 25/85-09 о назначении обществу административного наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, посчитав, что непредставление заявителем информации по требованию ФАС РФ образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Заслушав представителя общества и административного органа, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Для реализации этих целей антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

Оспаривая в суде первой инстанции постановление, общество указало, что не получало запрос от 09.02.2009г., неисполнение которого явилось основанием возбуждения дела и привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель ссылался на то, что истребованные ФАС РФ сведения направлены 28.04.2009 и вручены 04.05.2009 (л.д.43-48), т.е. на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности антимонопольный орган располагал истребованными сведениями.

Суд признал доводы общества необоснованными, поскольку в материалы дела административным органом представлена копия уведомления о вручении 17.02.2009 запроса о представлении информации, указав, что неисполнение в установленный срок запроса свидетельствует о совершении административного правонарушения.

 В связи с отказом в удовлетворении заявления, общество письмом от 05.08.2009 № 124 обратилось к начальнику Мурманского Почтамта за подтверждением факта неполучения письма, направленного ФАС РФ.

Письмом от 14.08.2009  № 51.60-3.4-02/3-804 Мурманский Почтамт сообщил заявителю, что заказное письмо № 123995 09 20933 1, отправленное 10.02.2009 из Москвы по ошибке почтальона вручено не адресату, а иному лицу, по адресу, указанному на почтовом отправлении.

Запрос общества и ответ Мурманского Почтамта в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ по ходатайству заявителя приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку означенные доказательства получены после вынесения решения судом первой инстанции и содержат сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств дела и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав содержание указанных доказательств, а также уведомление о вручении 17.02.2009 почтового отправления «по доверенности Шервель» (л.д. 83) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что это уведомление не может свидетельствовать о получении обществом запроса ФАС РФ. Согласно уведомлению, административным органом неправильно указан номер дома адресата (указан дом 12, вместо дома 12А).  Невручение письма адресату – ООО «Захаров-Вакеиро» подтверждено письмом Мурманского Почтамта. У суда нет оснований не доверять информации, представленной незаинтересованным лицом, учитывая, что имеет место неправильное указание адреса на почтовом отправлении.

По получении запроса (по факсу обществом направлены сведения о том, что сделка, факт совершения которой явился основанием для истребования у общества сведений, не состоялась, судно фрахтователю (ФГУП «Национальные рыбные ресурсы») не передавалось. По получении информации о возбуждении  административного дела и необходимости направления истребованных ФАС РФ сведений (независимо от того, что договор фрахтования не исполнялся) общество 28.04.2009 направило в ФАС РФ истребованные материалы.

Таким образом, следует признать, что в рамках административного производства и судебного разбирательства ФАС РФ не собрано и не представлено доказательств намеренного противоправного характера действий общества.

Иное управлением не доказано. Антимонопольный орган не опроверг презумпцию добросовестности заявителя. Более того, располагая всеми процессуальными возможностями, административный орган не представил доказательств того, что требование, обязывающее общество сообщить сведения о несостоявшейся сделке, обусловлено целями Закона N 135-ФЗ, теми или иными конкретными контрольными (проверочными) мероприятиями либо процессуальными действиями. В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что на дату вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности ФАС РФ располагал сведениями, непредставление которых вменяется обществу в вину.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа и суда не могут считаться законными и обоснованными. В действиях общества не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. ФАС РФ не доказан состав вмененного заявителя правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2009 по делу № А42-4206/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы от 04.05.2009 № 1 25/85-09, вынесенное в городе Москве, о привлечении административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Захаров Вакеиро», находящегося по адресу: 183950, г. Мурманск, ул. Траловая, д.12, оф. 207, ИНН 5190158698, ОГРН 1065190101800.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга