Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n А56-20931/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2006 года

Дело №А56-20931/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11642/2005) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.05 г.  по делу № А56-20931/2005 (судья В.Б. Жбанов),

по иску Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество)

к  ООО "Тим-Ко", ООО "Стандарт"

о взыскании 20 233 868 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: представителей Мартыновой Т.В. по доверенности от 03.11.04 г.; Гамалии А.Б. по доверенности от 14.09.04 г. 

от ответчиков: не явились

от подателя апелляционной жалобы: представителя Кузнецовой Е.В. по доверенности от 27.12.05 г.

установил:

Акционерный коммерческий Банк «Союз» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Союз») обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Тим-Ко» и ООО «Стандарт» о взыскании с ответчиков солидарно 19 989 731 руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору № 050/05-РК от 08.04.05 г. и 253 137 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением от 14.11.05 г. удовлетворено заявление Банка «Союз» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на движимое имущество ООО «Стандарт»:

- зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093134, свидетельство о регистрации – ВВ 812265 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3435;

-  зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093131, свидетельство о регистрации – ВВ 812261 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3431;

- зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093130, свидетельство о регистрации – ВВ 812260 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3430;

зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093129, свидетельство о регистрации – ВВ 812259 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3429.

Акционерным коммерческим банком «Банк «Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы») подана апелляционная жалоба на определение от 14.11.05 г. со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. АКБ «Банк Москвы» просит определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Истец в отзыве и в судебном заседании заявил возражения против апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

ООО «Тим-Ко» и ООО «Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, телеграммами направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 14.11.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.05 г. между АКБ «Союз» и ООО «Тим-Ко» заключен кредитный договор № 050/05-РК, в соответствии с пунктом 4.1 которого обязательства ООО «Тим-Ко» (заемщика) по договору обеспечиваются:

- залогом товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте № 050/05-З-РК от 08.04.05 г. (залогодатель ООО «Тим-Ко»);

- залогом имущества в соответствии с договором о залоге № 050/05-И-РК от 08.04.05 г. (залогодатель ООО «Стандарт»);

- поручительствами в соответствии с договорами поручительства № 050/05-П-СО-РК от 08.04.05 г. (поручитель Сапрыгина Л.Е.) и № 050/05-П-Ст-РК от 08.04.05 г. (поручитель ООО «Стандарт).   

Согласно договору о залоге № 050/05-И-РК от 08.04.05 г., предметом залога являются следующие объекты движимого имущества:

- зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093134, свидетельство о регистрации – ВВ 812265 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3435;

-  зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093131, свидетельство о регистрации – ВВ 812261 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3431;

- зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093130, свидетельство о регистрации – ВВ 812260 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3430;

зерноуборочный комбайн «LEXION 540» 2004 года выпуска, ПТС – ТА № 093129, свидетельство о регистрации – ВВ 812259 от 09.07.04 г., государственный номер 78 РЕ 3429.

В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему от 25.04.05 г. ООО «Тим-Ко» был получен кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. Срок погашения кредита определен согласно графику до 20.09.05 г.

В связи с нарушением ООО «Тим-Ко» обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции  11.10.05 г. Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) «далее – Банк Москвы) было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В обоснование ходатайства Банк Москвы ссылается на наличие заключенного им 19.11.04 г. с ООО «Стандарт» договора залога движимого имущества № 006-05-048/04-ЗЛ1, заключенного в обеспечение исполнения обязательства заемщика ООО «Фаркоп» по кредитному договору. Предметом залога по договору от 19.11.04 г. являются те же четыре зерноуборочных комбайна, которые являются предметом залога по договору от 08.04.05 г. № 050/05-И-РК, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 08.04.05 г. между Банком «Союз» и ООО «Тим-Ко».

Письмом от 24.08.05 г. № 03/756 (л.д. 5, т. 2) Банк «Союз» известил Банк Москвы о существовании договора залога № 050/05-И-РК от 08.04.05 г.

Ходатайство Банка Москвы отклонено судом первой инстанции, о чем указано в решении от 01.12.05 г. (судебное заседание состоялось 24.11.05 г.).

Определение о принятии обеспечительных мер принято судом 14.11.05 г., то есть, после обращения Банка Москвы с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица.

Определение от 14.11.05 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

На момент принятия мер суду первой инстанции было известно о правопритязаниях Банка Москвы, не привлеченного к участию в деле, на арестованное движимое имущество.

Таким образом, принятые судом срочные меры не отвечают требованиям о направленности на укрепление обеспечения реального исполнения решения, поскольку наложение ареста на имущество, права на которое предъявляет первичный кредитор, не гарантирует, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.    

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено мировое соглашение по делу А56-44637/2005 между Банком Москвы и ООО «Стандарт», по условиям которого ООО «Стандарт» взамен исполнения денежного обязательства по кредитному договору от 19.11.04 г. № 006-05-048/04-КР передает Банку Москвы в собственность в качестве отступного движимое имущество - 4 комбайна «LEXION 540» 2004 года выпуска, являющиеся предметом залога по кредитным договорам и в отношении которых определением от 14.11.05 г. приняты обеспечительные меры.  В мировом соглашении стороны определили, что право собственности на движимое имущество переходит от ответчика к истцу с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Принятые обеспечительные меры препятствуют Банку Москвы в осуществлении полномочий собственника указанного имущества.

Определение от 14.11.05 г. следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.05 г. по делу А56-20931/2005 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина