Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А42-4010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2009 года

Дело №А42-4010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13305/2009) Бигун Любови Викторовны

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 31.08.2009г. по делу № А42-4010/2008 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску Бигун Любови Викторовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо: ООО "Мебель"

о признании незаконным решения от 21.05.2008г. №3252

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Мебель» Бигун Любовь Викторовна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 21.05.2008г. № 3252 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Мебель» (далее – Общество).

Решением арбитражного суда от 31.08.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не признает доводов истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от налогового органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Мебель» зарегистрировано в налоговом органе 18.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1025100867329.

14.05.2008г. Обществом было представлено в Инспекцию заявление по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное Сотниковой С.В.

К заявлению прилагался протокол внеочередного собрания участников Общества от 30.04.2008г., на котором были приняты решения о прекращении с 08.05.2008г. полномочий директора Бигун Л.В. и о назначении на должность директора Сотниковой С.В.

На основании указанных выше документов 21.05.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску принято решение № 3252 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: о назначении директором ООО «Мебель» участника Общества Сотниковой С.В.

Считая вышеуказанное решение Инспекции незаконным, участник Общества Бигун Л.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.

Арбитражный суд Мурманской области, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на то, что материалами дела не подтверждено ни нарушение оспариваемым решением закона или иных нормативных правовых актов, ни нарушение прав и законных интересов Бигун Л.В. как участника Общества, а равно как и директора, полномочия которого были прекращены.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р 14001 («заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», приложение № 4).

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номе налогоплательщика (при его наличии).

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменений соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Других оснований для отказа в государственной регистрации названый Закон не предусматривает.

В части 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ указано, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный Законом № 129-ФЗ заявительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого лица.

Поскольку в налоговый орган были представлены необходимые документы, соответствующие вышеуказанным требованиям Закона № 129-ФЗ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции, вместе с тем, полагает вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении решений по делу №А42-2568/2008 и №А42-4011/2008, неправомерным, поскольку предметом спора по указанным выше делам являлось установление легитимности собрания участников Общества от 29.06.2008г., а не собрания от 30.04.2008г.

Вместе с тем, указанное выше обстоятельство не повлекло принятия судом неправильного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  по делу №  А42-4010/2008  от 31.08.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко