Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n А21-6409/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2006 года

Дело №А21-6409/2005-С2

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-112/2006) УФРС по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.05 г. по делу № А21-6409/2005 (судья В.В. Конева),

по иску  ООО "Балтсибнефть"

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о взыскании 2 828 215 руб. 76 коп.

при участии: 

от истца: Т.Ю. Склавец по доверенности от 10.05.05 г.

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

ООО «Балтсибнефть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Ответчик, УФРС) о взыскании задолженности в размере 2 828 215 руб. 76 коп. по договору подряда от 25.04.04 г. № 08-04/04.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что УФРС вправе было возложить исполнение своих денежных обязательств перед Истцом на третьих лиц согласно заключенному договору некоммерческого партнерства, а также на то, что соответчиком по настоящему делу должно быть Федеральное казначейство, т. к. УФРС финансируется за счет средств федерального бюджета.

 В судебное заседание представитель Ответчика не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

25.04.04 г. между сторонами был заключен договор подряда № 08-04/04, в соответствии с которым Истец обязался выполнить работы по строительству трех- этажного нежилого административного здания Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области в г. Светогорске по Калининградскому проспекту, д. 47, общей площадью 1195,52 кв. м., а Ответчик в соответствии с п. 3.2. договора - оплачивать их в течение 5 дней с даты подписания актов выполненных работ. Окончательный расчет в соответствии с п. 3.4 договора Ответчик должен был произвести не позднее 10 дней после совместной сдачи сторонами объекта государственной комиссии и подписания акта приемки-сдачи объекта.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 25 812 581 руб.

Факт выполнения Истцом работ Ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле справками от 30.08.04 г. № 1 на сумму             2 626 130 руб., от 30.11.04 г. № 2 на сумму 10 816 259 руб. и от 30.12.04 г. № 3 на сумму 12 571 923 руб., а также подписанным сторонами актом сверки от 11.07.05 г.

С учетом произведенных перечислений денежных средств задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 828 215 руб. 76 коп.

Возражая против заявленного иска, Ответчик ссылается на то, что 25.08.03 г. с целью совместного строительства административного задания между УФРС, ООО «Астра Лимитед» и нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области Л.Н. Рудобелец (далее – Товарищи) был заключен договор некоммерческого партнерства № 25-08/03. В соответствии с дополнительным соглашением к названному договору от 15.12.04 г. оплату работ по строительству здания Товарищи договорились производить непосредственно Истцу пропорционально доле каждого Товарища в общестроительных работах согласно актов выполненных работ.

Доводы УФРС о необходимости возложения обязанности по оплате работ также на ООО «Астра Лимитед» и нотариуса Светлогорского городского округа Калининградской области апелляционный суд считает необоснованными, поскольку Истец не является стороной договора некоммерческого партнерства от 25.08.03 г.  № 25-08/03, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не имеет права требовать уплаты задолженности по договору подряда от лиц, не являющихся его сторонами.

Ссылки УФРС на то, что ответчиком по настоящему делу должно быть также  Федеральное казначейство, т. к. УФРС финансируется за счет средств федерального бюджета, также необоснованны, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли не в сфере применения бюджетного законодательства, а в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда.

Ссылки Ответчика на субсидиарную ответственность РФ по его долгам не представляются убедительными, поскольку предъявление иска только к основному должнику или к основному и субсидиарному должникам в соответствии со ст. 399 ГК РФ является правом истца.

Таким образом, согласно акту сверки (л.д. 13) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 828 215 руб. 76 коп. и подлежит взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 746 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в бюджет РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Серикова