Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2006 по делу n А56-38449/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2006 года

Дело №А56-38449/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11364/2005) Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 года по делу № А56-38449/2005 (судья Л.В.Зотеева),

по заявлению ООО "Премьер Парфюм"

к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: Тарасова Г.Ю., доверенность 18 от 19.10.2005 года

от ответчика: Смирнов Р.А., доверенность № 02/3276 от 01.02.2006 года

установил:

Общество и ограниченной ответственностью «Премьер Парфюм» (в дальнейшем – ООО «Премьер Парфюм», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта административного органа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга) от 17.08.05  № 2466.

Решением суда от 26 октября 2005 года заявление удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к  выводу о недоказанности налоговым органом наличия расхождений между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей в кассе ООО «Премьер Парфюм».

В апелляционной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган указывает, что при проверке было установлено неоприходование по кассовой книге предприятия 10 060 руб., выводы инспекции в ходе проверки обществом опровергнуты не были.

ООО «Премьер Парфюм» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором обращает внимание на допущенную техническую ошибку при заполнении бухгалтерских книг, что не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемым постановлением налогового органа общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. на основании  статьи 15.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Премьер Парфюм» в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным 16.08.2005 - с момента составления протокола № 010751 изъятия документов: кассовой книги за период с 02.01.05 по 14.08.05; журнала кассира-операциониста по ККТ зав. № 20206858; контрольных лент за период 05.08.05; фискального отчета по ККТ АМС 100 Ф зав. № 20206858.

17.08.2005 составлен протокол № 2466 об административном правонарушении, выразившемся в неоприходовании ООО «Премьер Парфюм» наличных денежных средств в сумме 10 060 руб. в журнале кассира-операциониста по ККТ АМС 100 Ф зав. № 20205868 и кассу предприятия за 05.05.2005.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными  деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения  свободных  денежных средств, а равно в накоплении в кассу наличных  денег сверх установленных лимитов.

Объектом содержащихся в названной статье правонарушений является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

В соответствии с пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центробанка РФ от 22.09.1993 № 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В рассматриваемом случае налоговый орган установил, что по итогам рабочего дня 05.08.05 по книге кассира-операциониста ККТ зав. № 20206858 отражены суммы 10 060 руб. и 6 543 руб., а в кассе предприятия по итогам работы за 05.08.05 сумма 10 060 руб. учтена не была.

10 060 руб. оприходованы в кассу общества только 15.08.05.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.14-15, 17, 44-50) и не оспариваются заявителем.

Позиция общества, поддержанная судом, основана на том, что фактически  неоприходования денежных средств в кассу общества не было, а имела место описка, допущенная в кассовой книге за 05.08.2005, выразившаяся в переносе из книги кассира-операциониста только 6 543 руб.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным доводом, поскольку  в соответствии с требованиями Порядка ведения кассовых операций  при поступлении наличных денег в кассу кассир обязан пересчитать денежные средства, сверив их количество с данными учета, в конце рабочего дня кассир выводит остаток денег в кассе на следующее число (пункт 24).

В судебное заседание апелляционной инстанции обществом представлен Акт ревизии наличных денежных средств от 13.08.2005, согласно которому ревизией  установлено: остаток наличных денег – 41 515 руб.97 коп., фактическое наличие – 31 455 руб.97 коп., излишек – 10 060 руб., что свидетельствует о неотражении в кассовой книге по состоянию на 13.08.2005  переданных в кассу  10 060 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается неоприходование  (неполное оприходование) ООО «Премьер Парфюм» 05.08.2005 в кассу денежной наличности в сумме 10 060 руб., то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения лица к административного ответственности.

То, что протокол об административном правонарушении составлен 17.08.2005 в 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 час.30 мин. того же дня, не свидетельствует бесспорно о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и само по себе не является основанием для признания постановления незаконным.

Генеральному директору общества при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Заявления об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств,  приглашения защитника и т.п. им не сделано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене,  ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 года по делу №А56-38449/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Премьер Парфюм» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова