Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А56-30253/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А56-30253/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шапошниковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11906/2005) Инспекции ФНС РФ Московского района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санукт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005г. по делу № А56-30253/2005 (судья Муха Т.М.),

по иску  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Бизнес Консалтинг"

3-е лицо  Смирнова М.П.

о ликвидации

при участии: 

от истца: Пезиной И.Н. (доверенность  № 18/2991 от 09.02.2006г.)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» (далее – Общество) в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, которые носят неустранимый характер.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Маргарита Павловна, являющаяся генеральным директором Общества (по сведениям, предоставленным в регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, сославшись на несоответствие обстоятельствам дела изложенного в решении вывода суда о недоказанности существенного характера допущенных нарушений, просит решение отменить и иск удовлетворить.

Общество и Смирнова М.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо считаются извещенными по правилам части 2 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве  на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция). Ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения либо деятельности, запрещенной законодательством, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных  правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, судом правильно применено Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2003г. № 14-П, в соответствии с которым судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и являющиеся недостаточными основаниями для ликвидации Общества.

Допущенные при регистрации  юридического лица нарушения являются основаниями для оспаривания государственной регистрации Общества.

Судом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Остальные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга правопреемником Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2005г. по делу № А56-30253/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова