Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А56-26431/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А56-26431/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К Зайцевой

судей  М.Л. Згурской,  М.А.  Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Е.К. Зайцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3372/2005)  ООО "МСМ" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2004г. по делу № А56-26431/2004 (судья Глазков Е.Г.),

по иску (заявлению)  ООО "МСМ"

к  Инспекции  МНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Мещеряков Д.В. –доверенность от 20.02.05г.

от ответчика: Баженова И.Н. –доверенность от 18.02.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСМ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – налоговый орган, ответчик) от 05.05.2004 г. № 10/9497 и выписанных на основании данного решения требований от 06.05.2004 г. № 0410001240 и № 0410001241.

            Решением суда от 12.11.2004г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

            В апелляционной жалобе ООО «МСМ» просит принятое судом решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

            По мнению подателя жалобы, налоговым органом не проводилась камеральная проверка, поскольку первичные документы не исследовались и не истребовались у налогоплательщика.

            Кроме того, при вынесении решения налоговым органом были нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса РФ, что является основанием для признания его недействительным.

            Приведенные выше аргументы не были восприняты судом первой инстанции, что привело к принятию неправосудного решения.

            Представитель налогового органа с доводами подателя жалобы был не согласен и просил принятое судом решение оставить без изменения.

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004г. решение суда первой инстанции было отменено и заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном размере.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2005г. постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

            При новом рассмотрении дела представитель ООО «МСМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил суду, что считает решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 4 869 821 руб. и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 185 670 руб. не  законным, поскольку начисленная сумма налога на добавленную стоимость  налогоплательщиком была уплачена и повторная ее уплата противоречит законодательству о налогах и сборах. Также не может являться законным и обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату налога, поскольку он уплачен своевременно и в полном размере.

            Представитель налогового органа с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

            Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, 19.01.2004г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость  за январь 2004г., согласно которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 4 869 821 руб. (налог уплачен таможенному органу).

            В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ  налоговым органом по адресу места нахождения Общества (Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 6) 15.03.2004г. было направлено требование о предоставлении документов.

            В связи с непредставлением в установленный срок первичных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом в адрес Общества направлено уведомление от 07.04.2004г., в котором отражены совершенные Обществом налоговые нарушения и наказание за их совершение. Кроме того, в уведомлении налоговый орган предупреждает, что не может подтвердить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению ввиду отсутствия первичных документов.

            В материалы дела налоговым органом представлены доказательства направления в адрес заявителя требования о предоставлении документов и уведомления, что, в свою очередь, подтверждает соблюдение налоговым органом требований статей 69 и 101 Налогового кодекса РФ.

            Решением налогового органа от 05.05.2004г. № 10/9497 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 185 670 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 500 руб. Одновременно, Обществу предложено уплатить в бюджет неподтвержденный документально налог на добавленную стоимость  в сумме 4 869 821 руб.

            Во исполнение указанного решения в адрес Общества направлены требования от 06.05.2004г. № 0410001240 на уплату налога на добавленную стоимость  и № 04100011241 на уплату налоговых санкций.

            Не согласившись с выводами налогового органа, Общество оспорило его в арбитражном суде. В материалы дела Обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающий право налогоплательщика на налоговый вычет.

            Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые акты налогового органа на момент их вынесения являлись правомерными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что принятое судом решение подлежит отмене, а заявленные Обществом требования – подлежат удовлетворению частично.

            В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество отказалось от требования о признании оспариваемого решения налогового органа и требования № 0410001241 от 06.05.2004г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ  и взыскания штрафа в сумме 500 руб. (отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания).

            Отказ Общества от части требования принят судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и инее нарушает права других лиц.

            Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ  (за исключением налоговых вычетов,  предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ), общая сумма налога, начисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ  сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Налогового кодекса РФ  начисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой согласно статьи 153 Налогового кодекса РФ.

            При таких обстоятельствах отказ в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление налога на добавленную стоимость в размере заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.

            По данным основаниям решение налогового органа от 05.05.2004 г. № 10/9497 о доначислении налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 4 869821 руб., требование № 0410001240 от 06.05.2004г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 869 821 руб. являются недействительными как несоответствующие требованиям статьи 173 Налогового кодекса РФ.

            Поскольку неправомерно доначисление самого налога, неправомерным является и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в сумме 185 670 руб. за его неуплату.

            Решение суда первой инстанции в этой части является необоснованным и подлежит отмене.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

            Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

            Из приведенных норм следует, что право на предъявление сумм налога к вычету связано с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая суммы налога на добавленную стоимость) и целью приобретения. Данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

             Поскольку истребованные при проведении камеральной проверки документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом не были представлены, налоговым органом правомерно вынесено решение об отказе в подтверждении налоговых вычетов за январь 2004г.. Налоговый орган воспользовался своим правом истребования документов, Общество, в свою очередь, не исполнило обязанность, установленную подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган правомерно применил налоговую ответственность на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ  и налогоплательщик в этой части согласился с выводами налогового органа.

            Поскольку Общество заявило в апелляционной инстанции об отказе от заявленных требований в этой части и отказ принят судом, решение суда первой инстанции в этой части также подлежит отмене. Производство по делу в части оспаривания решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ  и требования налогового органа от 06.05.2004г. № 0410001241 в части начисления налога в сумме 500 руб. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2004г. по делу № А56-26431/2004 отменить.

Принять отказ ООО "МСМ" от требования в части оспаривания решения ИМНС РФ по Московскому району СПб от 05.05.2004г. № 10/9497 и требования № 0410001241 от 06.05.2004г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и взыскания штрафа в сумме 500 руб.

В этой части производство по делу прекратить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Московскому району СПб от 05.05.2004г. № 10/9497 и требование от 06.05.2004г. № 041001240 и № 0410001241 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и взыскания штрафа в сумме 185 670 руб. и предложения уплатить НДС в сумме 4 869 821 руб. за январь 2004г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

М.А. Шестакова