Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу n А56-46424/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2005 года

Дело №А56-46424/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Сериковой И.А., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сигма» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2005 года по делу № А56-46424/2004 (судья Марченко Л. Н.),

по иску (заявлению)  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

к          ООО "Сигма"

о          взыскании 5.000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Провоторова Е. А. (дов от 28.02.2005 №16/3480)

от ответчика (должника): Буйницкий А. Н. (дов от 28.03.2005 б/н)

                                               Колосова О. Н. (дов от 06. 04.2005 б/н)

установил:

            Инспекция МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Сигма» (далее – Общество) налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 НК РФ, в размере 5.000 руб.

            Решением суда от 14.01.2005 года заявление Инспекции удовлетворено.

            В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, на отсутствие вины в действиях Общества, на несоблюдение Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

            В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

            В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга и Инспекцию ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией выявлен  факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах (пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации), выразившийся в нарушении срока представления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета в банке, что отражено в акте от 08.09.2004 №404.

Указанное нарушение подтверждается сообщением банка об открытии Обществом расчетного счета 21.07.2004 и сообщением Общества, направленным в налоговый орган 03.08.2004.

Решением Инспекции от 05.10.2004 года №216 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5.000 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный срок решение Обществом не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Инспекции, суд исходил из того, что факт нарушения Обществом срока представления в Инспекцию сообщения об открытии расчетного счета материалами дела подтвержден.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.11.2004 заявление Инспекции о взыскании  с Общества 5.000 руб. штрафа принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.12.2004.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

В нарушение статей 136, 137 АПК РФ, суд первой инстанции не назначил дело к судебному разбирательству, а разрешил спор по существу в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в соответствии с пунктом 5 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики - организации обязаны письменно  сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации  об открытии или закрытии счетов – в десятидневный срок.

Статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика в виде штрафа в размере 5.000 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке.

Факт нарушения Обществом срока представления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета на 1 день подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Ссылка Общества на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения судом апелляционной инстанции отклонена.

В материалы дела представлен договор банковского счета от 20.07.2004, заключенный между ОАО «ИНКАСБАНК» и Обществом, в котором указано, что счет №40702810700530000556 открыт клиенту 21.07.2004. Договор подписан директором Общества.

Таким образом, 20.07.2004 Общество знало о том, что вышеуказанный счет будет открыт ему банком 21.07.2004.

Отклонена апелляционной инстанцией ссылка Общества на несоблюдение Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что 06.10.2004 заказным письмом Инспекция направила Обществу решение от 05.10.2004 №216, которым установлен срок для уплаты налоговых санкций в добровольном порядке. При таких обстоятельствах порядок обращения в суд, установленный пунктом 1 статьи 104 НК РФ, Инспекцией соблюден.

При таких обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство суд находит обоснованным и снижает размер штрафа до 100 руб.,  признавая смягчающими ответственность следующие обстоятельства: организация зарегистрирована в качестве юридического лица 08.07.2004 года; нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ, составило один день; с 20.07.2004 по 02.08.2004 директор Общества находился в командировке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.4 п.п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2005 по делу №А56-46424/2004 отменить.

Взыскать с ООО «Сигма»,  зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС РФ №15 по Санкт-Петербургу 08.07.2004 за основным государственным регистрационным номером  1047855033940, место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д.26, лит. Е, в доход бюджета налоговые санкции, предусмотренные статьей 118 НК РФ, в размере 100  руб. и госпошлину по делу в доход федерального бюджета в размере 10  руб.

            Выдать ООО «Сигма» справку на возврат 1.000 рублей госпошлины по делу.

            Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М. Л. Згурская

Судьи

И.А. Серикова

 Е.А. Фокина