Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А56-33637/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А56-33637/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11523/2005) Администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» на решение АССп от 24.10.05 г.  по делу № А56-33637/2005 (судья М.В. Кузнецов),

по иску ООО "Трансстройматериалы-П"

к  МО "Всеволожский район Ленинградской области"

об оспаривании решения

при участии: 

от истца: представителя Лемешева Ф.С. по доверенности от 14.04.05 г. 3 20

от ответчика: специалиста Шматовой Е.В. по доверенности от 11.01.06 г. № 04/01-16

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-П» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию «Всеволожский район Ленинградской области» (далее – Муниципальное образование) о признании незаконным отказа Муниципального образования в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 90 458,59 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринская волость, деревня Новое Девяткино и обязании Муниципального образования подготовить соответствующий договор, обращении решения к немедленному исполнению.

Решением от 24.10.05 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Администрация Муниципального образования, не согласившись с решением, обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и применением закона, не подлежащего применению, в удовлетворении требований заявителя – отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о правопреемстве со ссылками на реорганизацию. Суду представлены постановление Главы муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 30.12.05 г. № 28 «О прекращении деятельности администрации муниципального образования», решение Совета депутатов Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 27.12.05 г. № 34 «О порядке решения вопросов местного значения на территории муниципального образования Новодевяткинское сельское поселение», постановление Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 19.01.06 г. № 04 «О временном порядке решения вопросов местного значения Новодевяткинского сельского поселения, отнесенных к компетенции исполнительного органа местного самоуправления». На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Администрации удовлетворено.

ООО «Трансстройматериалы-П» в отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение от 24.10.05 г. законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 24.10.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимого имущества: одноэтажного здания базисного склада № 501 (литеры А), нежилого, площадью 805,2 кв.м, одноэтажного здания базисного склада № 502 (литеры Б), нежилого, площадью 805,2 кв.м, одноэтажного здания базисного склада № 503 (литеры В), нежилого, площадью 805,2 кв.м. Указанное недвижимое имущество приобретено заявителем по результатам торгов по продаже арестованного имущества Администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области». В собственность Муниципального образования имущество было передано согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. № 235 и Распоряжению Президента Российской Федерации от 18.03.92 г. № 114-ра; в муниципальную собственность принято Постановлением Администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 13.04.98 г. № 653 «О принятии в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» (л.д. 44-48).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось к Муниципальному образованию с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, приложив проект договора. Однако Муниципальное образование в лице Управления по архитектуре и землеустройству письмом от 29.06.05 г. сообщило о невозможности приватизации данного участка в связи с тем, что указанный участок относится не к муниципальным землям Всеволожского района, а к землям Министерства Обороны Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности отказа Муниципального образования.

Обязанность собственников недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, взять в аренду или приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01 г. № 178-ФЗ.  

В силу пункта 10 Федерального Закона от 25.10.01 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется; распоряжение землями, находящимися в государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Из анализа пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.02 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» следует, что решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества находившиеся в собственности муниципальных образований и приобретенные в собственность юридическими лицами, принимается органами местного самоуправления.

Таким образом, отказ Муниципального образования Обществу в выкупе земельного участка по указанной в письме от 29.06.05 г. причине является неправомерным. 

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к категории земель обороны и безопасности и, следовательно, в силу статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжаться объектом могут только органы государственной власти. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что указанный земельный участок отнесен к категории земель обороны и безопасности. В соответствии с кадастровым планом земельного участка, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Всеволожскому району Ленинградской области, земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринская волость, д. Новое Девяткино, Базисные склады 501 лит. А, 502, лит. Б, 503 лит. В площадью 90 459 кв.м по категории земель относится к землям поселений. Кроме того, как следует из постановления Администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 13.04.98 г. № 653, в собственность муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» были приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и указанные склады.

Необоснованна ссылка подателя апелляционной жалобы на неисследованность судом вопроса о несоответствие площади земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения заявителя в суд является отказ органа местного самоуправления в выкупе земельного участка. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действие (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом оборота может быть только земельный участок, прошедший земельный кадастр, то есть сформированный как объект гражданского права. По имеющимся в материалах дела документам, таким земельным участком является земельный участок площадью 90 459 кв.м. Доказательств несоответствия размера земельного участка предельным размерам ответчиком не представлено.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности обращения решения к немедленному исполнению в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка Муниципального образования в данном случае на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 73 от 24.07.03 г. основана на неверном истолковании указанных разъяснений. Фактической целью заявителя является признание незаконным отказа и обязание ответчика совершить определенные действия, решение суда не связано со взысканием денежных средств. Решение суда первой инстанции правомерно обращено к немедленному исполнению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам подателя апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.    

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.05 г. по делу А56-33637/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина