Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А56-38246/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А56-38246/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей А.С. Тимошенко, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12083/2005) ГУ – УПФ РФ по Подпоржскому району Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 октября 2005 года по делу № А56-38246/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению ГУ - УПФ РФ по Подпорожскому району Ленинградской области

к  индивидуальному предпринимателю Гришину Анатолию Ивановичу

о взыскании 1 863 рублей 13 копеек страховых взносов и пени

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явился (уведомлены)

от ответчика (должника): не явился (уведомлены)

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Подпорожскому району Ленинградской области (далее – Управление фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришину Анатолию Ивановичу (далее – предприниматель, Гришин А.И., ответчик) о взыскании 1 800 рублей страховых взносов и 63 рубля 13 копеек пени за 2004 год.

Решением от 26 октября 2005 года суд отказал в удовлетворении заявления.

На указанное решение Управлением пенсионного фонда РФ по Подпорожскому району Ленинградской области  подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с тем, что в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик заблаговременно не ознакомил Управление фонда с квитанциями, свидетельствующими погашение задолженности по страховым взносам.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем Гришиным А.И. за 2004 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Подпоржоскому району Ленинградской области было выставлено требование N 141 от 22 марта 2005 года об уплате страховых взносов на сумму 1 800 руб. и пени в сумме 63 рубля 13 копеек в срок до 05 апреля 2005 года. Неисполнение предпринимателем Гришиным А.И. данного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания с предпринимателя указанной суммы страховых взносов, в связи с добровольной оплатой указанной задолженности в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматель Гришин А.И. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п.2 ст.14 этого же Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст.ст.7, 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

В соответствии с п.п.1, 4, 5 ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу п.4 ст.28 названного Федерального закона порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление N 148 от 11.03.2003, п.4 которого установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

При этом следует исходить из того, что понятие страхового взноса в виде фиксированного платежа является единым, а законодателем различается лишь размер этого платежа - минимальный, либо превышающий минимальный. Таким образом, постановлением Правительства РФ N 148 от 11.03.2003 срок уплаты установлен именно для фиксированного платежа вне зависимости от его размера.

Факт наличия задолженности на момент проверки предпринимателем не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Гришиным А.И. были представлены банковские квитанции отделения Сбербанка РФ от 17.10.2005 года об оплате задолженности по страховым взносам в полном объеме с учетом пени.

В нарушение статьи 136 АПК РФ судом не было назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, которое является обязательной стадией арбитражного процесса. Из определения от 05.09.2005 года усматривается, что дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание на 26.10.2005 и суд обязал ответчика представить доказательства уплаты страховых взносов. Предприниматель Гришин А.И. во исполнение определения суда заблаговременно представил суду платежные документы, подтверждающие уплату страховых взносов и пени (л.д. 20-24), не направив данные документы Управлению фонда. Между тем, Управление фонда вправе было ознакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства и явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о нарушении пунктов 3 и 4 статьи 65 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку данные процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

В связи с исполнением предпринимателем Гришиным А.И. требования о взыскании сумм страховых взносов и пени в полном объеме, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 по делу № А56-38246/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.С. Тимошенко

Н.И. Протас