Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А56-32941/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А56-32941/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12136/2005) МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005г. по делу № А56-32941/2005 (судья А.Е. Градусов)

по иску (заявлению)  ООО "СМВ "Инжиниринг"

к  МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о  признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): представителя К.В. Мариничева (доверенность от 31.12.04)

от ответчика (должника): представителя М.В. Озерова (доверенность от 14.12.05 б/н)

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью  «СМВ Инжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по экспорту за февраль 2004г. и обязании Инспекции начислить проценты в сумме 92384 руб.24 коп.

Решением суда от 04.11.2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло вынесение решения, не соответствующего нормам права.             

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  Общество  19.03.2004 представило в  налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов за февраль 2004 года и документы в соответствии со статьей 165 НК РФ. 20.05.2004 Обществом была направлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке «0» процентов за февраль 2004 года. 24.05.2004 Общество направило заявление о возврате налога согласно уточненной налоговой декларации за февраль 2004 года. МИМНС РФ №11 по  Санкт-Петербургу решением  от 18.06.2004   №10-10/189  отказала Обществу в возмещении налога согласно  декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке «0» процентов за  февраль 2004 года в сумме 1005144 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.04  по делу №А56-27976/04, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями,  указанное решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога в сумме 958144 рублей. Решением от 16.12.2004  суд обязал налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет налогоплательщика  сумму налога в размере 958144 рублей.  Из материалов дела усматривается, что возврат налога по решению суда произведен Обществу  17.06.2005.

              В силу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ должен произвести проверку  обоснованности применения ставки «0» процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога. Не позднее указанного срока налоговый орган направляет решение о возврате на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат

сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

          При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

          Как следует из материалов дела,  24 мая  2004 Обществом было подано заявление  о возврате налога в размере 958144 руб. на расчетный счет налогоплательщика (подлинник письма Общества от 21.05.2004г. №153/2-НБ со штампом налогового органа от 24.05.2004г. обозревался в судебном заседании).  

         Так как налоговая инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении налога, что подтверждается судебными актами, то следует признать, что  инспекцией нарушены сроки по возврату налога, установленные  пунктом 4  статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае на сумму,  возвращенную налогоплательщику  07.02.2005, налоговый орган должен был начислить проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, определив период просрочки возврата с учетом положения статьи 6.1 НК РФ.   Требования Обществом заявлены в соответствии с нормой пункта 4 статьи 176 НК РФ и подлежат  удовлетворению в сумме 92382,67  рублей согласно акту сверки, подписанному сторонами.   

           На основании вышеуказанного довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005г. по делу А56-32941/2005 оставить без изменения,

апелляционную жалобу МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато