Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу n А56-37264/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 мая 2005 года

Дело №А56-37264/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Петренко Т.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области

на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 27 декабря 2004 года по делу № А56-37264/2004 (судья Зотеева Л.В.),

по иску (заявлению)  ООО "Конгломерант"

к  ИМНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Романова Д.Н. по доверенности от 25.08.03

от ответчика (должника): представителя Лабур А.Е. по доверенности от 30.12.04

установил:

ООО «Конгломерант» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 18.08.04 № 13-24/12/24590 в части отказа в возмещении НДС в сумме 48 056 руб.

Решением суда от 27.12.04 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области просит отменит  решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием документального подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиком Общества, в бюджете нет источника для возмещения НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником – ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области в связи с реорганизацией налогового органа.

В связи с реорганизацией ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальное правопреемство и заменяет ответчика его правопреемником – ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области.

Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области налоговую декларацию по ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов про НДС за апрель 2004 года, по результатам которой было вынесено решение от 18.08.04 № 13-24/12/24590 о признании правомерным возмещения НДС в сумме 108 062 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 48 056 руб.

В названном решении в качестве основания для отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на отсутствие положительных ответов по результатам встречной проверки основного поставщика услуг ООО «Выбор».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что представленные Обществом документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждают фактический экспорт товаров, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам реализованного на экспорт товара.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно  названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п. 1-4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за апрель 2004 года представлен комплект документов, предусмотренных п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о необходимости возмещения НДС из бюджета только после подтверждения уплаты налога в бюджет поставщиками правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий положениям главы 21 и в частности п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не ставит реализацию права налогоплательщика на возмещение экспортного НДС в зависимость от результатов встречных проверок или с исполнением контрагентами своих обязанностей по уплате в бюджет полученных сумм НДС.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за апрель 2004 года в сумме 48 056 руб.

С учетом положений ч.5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения на обязание ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 по делу № А56-37264/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Т.И. Петренко

В.В. Черемошкина