Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А56-29647/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А56-29647/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10445/2005) Индивидуального предпринимателя Карпова Ю.В. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 года по делу № А56-29647/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Карпова Юрия Владимировича

к  Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ленинградской области

о признании недействительным уведомления

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представителя Дмитриева А.А. (доверенность от 10.01.06 №09-02/03).

установил:

            Индивидуальный предприниматель Карпов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области № 05-15/5678 от 28.04.05.

            Решением суда от 19.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Карпов Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и признать оспариваемое уведомление налогового органа недействительным.  

            Индивидуальный предприниматель Карпов Ю.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное  заседание не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  с 01.11.1996 по 01.01.2005  Карпов Ю.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  с получением свидетельства серии ЛО-001 № 0027385 и осуществлял деятельность с применением контрольно-кассовой техники Меркурий - 115.

            28 апреля 2005 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области направила Карпову Ю.В. уведомление № 05-15/5678, в котором сообщила о том,  что по состоянию на 01.01.2005 им не пройдена перерегистрация в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с    Федеральным законом от 08.08.01 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федеральных законов от 23.06.05 № 76-ФЗ, от 08.12.03 № 169-ФЗ, от 23.12.03 № 185-ФЗ, от 02.11.04 № 127-ФЗ) (далее Закон), в связи с чем зарегистрированная за ним контрольно-кассовая техника  снята с учета инспекцией в одностороннем порядке 01.01.05. Регистрационная карточка считается недействительной.

Карпов Ю.В. оспорил указанное уведомление в арбитражном суде, ссылаясь на то, что 21.02.05 он перерегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и получил новое свидетельство серии 47 № 001563891.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют. 

В соответствии со ст. 3 Закона физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего  жительства документы для прохождения государственной перерегистрации.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу.

Учитывая, что перерегистрация в налоговом органе Карповым Ю.В. в установленный вышеуказанной нормой Закона срок не была произведена, что им самим не оспаривается, налоговый орган правомерно установил факт утраты указанным лицом статуса индивидуального предпринимателя с 01.01.05 и направил Карпову Ю.В. оспариваемое уведомление.

            Получение Карповым Ю.В. нового свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя от 21.02.05 является основанием для новой постановки контрольно-кассовой техники, которую он собирается использовать при осуществлении предпринимательской деятельности, на учет в налоговом органе.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого уведомления.

            Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствии, как на основание для отмены решения суда, отклонена апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства (л.д.37), а положения п. 3 ст. 156 АПК РФ устанавливают право суда рассматривать дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, при их неявке в судебное заседание в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.05 по делу №А56-29647/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова