Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А42-6301/04-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А42-6301/04-5

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Т. И. Петренко, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11629/2005)  (заявление) предпринимателя Османова М. О. на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2005 года по делу №А42-6301/04-5 (судья В. Г. Бубен),

по иску (заявлению)  Индивидуального предпринимателя Османова Муссы Оруджи оглы

к          Инспекции МНС России по г. Мурманску

о          признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился.

от ответчика (должника): не явился.

установил:

Индивидуальный предприниматель Османов Мусса Орудж оглы (далее – Предприниматель, заявитель), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предмет требований, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2004 N 08.1/28/479 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с исключением из состава материальных затрат и вычетов по налогу на добавленную стоимость расходов по счетам-фактурам № 97 от 15.03.2002, № 851 от 01.08.2002 и №345 от 28.09.2002, выставленным ООО «Фрут-Сервис»; по счету-фактуре № 73 от 01.06.2002, выставленному предпринимателем М.В.Цимляковым; по счету-фактуре № 63 от 01.01.2002, выставленному предпринимателем Е.В.Григорьевой.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена Инспекции МНС РФ по г.Мурманску на Инспекцию ФНС России по г.Мурманску.

Решением суда от 20.10.2005 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с исключением из состава материальных затрат и вычетов по налогу на добавленную стоимость расходов по счету-фактуре №73 от 01.06.2002, выставленному предпринимателем М.В.Цимляковым, в остальной части - в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению Предпринимателя, ни Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ), ни иные законодательные акты Российской Федерации не вменяют в обязанность предпринимателя проверять правоспособность контрагента по сделке, а также факт его регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;  налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика при реализации Предпринимателем права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и на включение в состав материальных затрат стоимости приобретенного товара.

            Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

            По результатам проверки составлен акт от 28.05.2004 № 08.1-28/421 и вынесено решение от 25.06.2004 № 08.1/28/429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

   При проведении проверки налоговым органом в частности установлено, что Предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам № 97 от 15.03.2002, № 851 от 01.08.2002 и №345 от 28.09.2002, выставленным ООО «Фрут-Сервис»; по счету-фактуре № 73 от 01.06.2002, выставленному предпринимателем М.В.Цимляковым; по счету-фактуре № 63 от 01.01.2002, выставленному предпринимателем Е.В.Григорьевой. Расходы по оплате товара, приобретенного в соответствии с указанными счетами-фактурами, исключены Инспекцией из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Не согласившись с решением Инспекции в данной части, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пункт 6 этой статьи указывает на то, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций" при оформлении поступления денег в кассу выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на то уполномоченным, квитанция к приходному кассовому ордеру, которая выдается на руки сдавшему деньги, а ордер остается в кассе и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. В приходном кассовом ордере в строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Как следует из материалов дела, Предприниматель приобретал товар (овощи и фрукты) за наличный расчет у ООО «Фрут-Сервис» и предпринимателя Е.В.Григорьевой, договоры с которыми не заключались.

В подтверждение расходов Предприниматель при проведении проверки представил копии квитанций приходным кассовым ордерам, накладные и счета-фактуры. Квитанции ко всем приходным кассовым ордерам не содержат сведений о приложении первичных документов, по которых произведены расчеты, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, накладных, счетах-фактурах, выписанных ООО «Фрут-Сервис», отсутствуют расшифровки подписей лиц, то есть документы подписаны неизвестными лицами. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 02.01.2002 №63, от 15.03.2002 №97 налог  на добавленную стоимость не был выделен отдельной строкой.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что представленными приходно-кассовыми ордерами, выданными предпринимателем Е.В.Григорьевой и ООО «Фрут-Сервис», факт оплаты плодоовощной продукции не подтвержден.

Не могут быть приняты в качестве надлежащих первичных учетных документов выставленные ООО «Фрут-Сервис» и предпринимателем Е.В.Григорьевой счета-фактуры как составленные с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Исправленные счета-фактуры, представленные предпринимателем в суд, также не являются основанием для применения налоговых вычетов. Как следует из материалов дела, исправления в спорные счета-фактуры внесены ООО «Фрут-Сервис» и предпринимателем Е.В.Григорьевой в августе-сентябре 2004 года, исправления заверены печатями контрагентов предпринимателя. Однако по результатам встречных проверок ООО «Фрут-Сервис» и предпринимателя Е.В.Григорьевой, проведенных в рамках выездной налоговой проверки Османова М.О.о., установлено, что названные лица не зарегистрированы в установленном законом порядке. Идентификационный номер налогоплательщика, указанный в счете-фактуре предпринимателя Е.В.Григорьевой, принадлежит другому лицу. Идентификационные номера налогоплательщика, указанные в счетах-фактурах ООО «Фрут-Сервис», не являются идентификационными номерами налогоплательщика, поскольку их структура не соответствует требованиям формирования.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что налоговый орган оспариваемым решением обоснованно доначислил Предпринимателю налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Фрут-Сервис» (счета-фактуры №97 от 15.03.2002, №851 от01.02.2002, №345 от 28.09.2002) и предпринимателем Е.В.Григорьевой (счет-фактура № 63 от 01.01.2002), а также обоснованно исключил расходы по оплате товара, приобретенного в соответствии с указанными счетами-фактурами, из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Предприниматель в апелляционной жалобе не привел доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части удовлетворения его требований о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога по сделке с предпринимателем М.В.Цимляковым (счет-фактура №73 от 01.06.2002). Налоговый орган возражений по указанному эпизоду также не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по оплате товара при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, признаны надлежащими судом первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2005 по делу №А42-6301/04-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Османова Муссы Оруджи оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас