Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу n а56-23016/2010 заявление представителем истца, чьи полномочия на полный отказ от исковых требований подтверждаются представленной им доверенностью, отказа от указанных требований в полном объеме и принятие такого отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А56-23016/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимошенко А.С.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковторовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20514/2010) ООО "Вибротехник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-23016/2010 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия"
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВИБРОТЕХНИК"
Об обращении взыскания на предмет залога
при участии:
от истца: Белокуровой М.В. по доверенности от 11.06.10 г., Степанова И.В. по доверенности от 25.11.09 г.
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: Гордынской В.В. по доверенности от 02.11.10 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" (далее - ответчик, Общество) и просило взыскать 40 747 478 руб. 27 коп. - задолженность по кредитному договору от 06.03.2008 N 40/08, а также обратить взыскание на имущество и права, заложенные по договорам о залоге права и залоге имущества (дело N А56-6241/2010).
Определением суда от 21.04.2010 г. исковое требование банка к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия", основанное на договоре залога права N 40/64/08 от 10.06.2008 г., выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А56-23016/2010.
Определением от 23.06.2010 по ходатайству ответчика ООО "ВИБРОТЕХНИК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 13, 24 - 26).
Решением суда от 07.10.2010 исковые требования банка удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 10.06.2008 г. N 40/64/08 имущественное право на получение лизинговых платежей по договору лизинга от 04.04.2008 г. N 021/08, определена начальная продажная цена в размере 1585607 руб. 64 коп., исходя из установленной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2010 г. по делу А56-6241/2010 суммы долга общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Скандинавия" перед ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 40 747 478, 27 руб. Способом реализации указаны публичные торги.
В апелляционной жалобе третье лицо - ООО "Вибротехник" просит решение суда от 07.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что общество "Вибротехник" не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, ООО "Вибротехник" полностью исполнило обязательство по выплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.04.2008 г. N 021/08, в связи с чем предмет залога в части прав требований этих платежей на данный момент отсутствует. Данное обстоятельство исключает возможность обращения взыскания на предмет залога.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены оспариваемого решения, поскольку решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ООО "Вибротехник".
Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вибротехник".
04.08.2010 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Вибротехник" о дате и времени рассмотрения дела. Суд обязал истца представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица.
29.09.2010 при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции посчитал, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в связи с возвратом в арбитражный суд почтовых уведомлений с отметкой почтового отделения "организация не значится", а также указанием органа связи на то, что телеграмма, направленная в адрес ООО "Вибротехник", вручена уполномоченному на получение телеграмм Арбузову.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что и телеграмма и определение о месте и времени рассмотрения дела в адрес третьего лица были направлены арбитражным судом по адресу, указанному в договоре лизинга от 04.04.2008 по адресу: 199044, Санкт-Петербург, В.О., 6-я линия, д. 15, лит. Д.
В то же время, из представленных истцом в материалы дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 13.09.2010 следует, что 22.08.2008 была зарегистрирована смена юридического адреса ООО "Вибротехник". С указанной даты общество зарегистрировано по адресу: 199048, Санкт-Петербург, В.О., Малый пр., д. 62, корп. 2, лит. А (л.д. 44).
Таким образом, суд первой инстанции до вынесения решения располагал сведениями о новом местонахождении третьего лица - ООО "Вибротехник", но уведомления о дате и времени рассмотрения дела по новому адресу не направил.
При таких обстоятельствах, уведомление третьего лица по адресу 199044, Санкт-Петербург, В.О., 6-я линия, д. 15, лит. Д не может быть признано надлежащим.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" Белокурова М.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме. Представленная доверенность подтверждает полномочия данного представителя на полный отказ от исковых требований.
Представитель третьего лица не возражала относительно удовлетворения ходатайства истца.
Рассмотрев отказ от иска, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц, либо противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания заявления следует, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается судом, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49 п. 2, 150 ч. 4 п. 1, 268 п. 6, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2010 по делу N А56-23016/2010 отменить.
2. Принять от ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" отказ от иска.
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить госпошлину, уплаченную ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.
5. Возвратить госпошлину, уплаченную ООО "Вибротехник" за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению N 987 от 02.11.2010, выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТИМОШЕНКО А.С.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ТОЙВОНЕН И.Ю.