Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А21-5912/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А21-5912/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12070/2005) МИФНС России №8 по Калининграду на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2005 по делу № А21-5912/2005 (судья Н.А. Можегова),

по иску (заявлению)  МУ Жилищно-коммунального хозяйства "Чкаловск"

к  МИФНС России №8 по Калининграду

о  признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почт. уведомление №25905)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почт. уведомление №25906)

установил:

Муниципальное учреждение Жилищно-коммунального хозяйства «Чкаловск» (далее – Учреждение) после уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции №8 по Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2005г. №6798.

Решением от 24.10.2005г. суд удовлетворил заявленное требование Учреждения.

На указанное решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение, так как считает, что Учреждение неправомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не полностью исчислило и уплатило налог на имущество, таким образом, налоговым органом обоснованно был доначислен налог на имущество и начислены пени.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 4 квартал 2004г. приняла решение от 27.06.2005г. №6798, которым доначислила Учреждению налог на имущество в сумме 198038 рублей и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 39607 рублей.  Заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога, а также 7050 рублей 15 копеек пени за его несвоевременную уплату.

По мнению инспекции, Учреждение неправомерно применило льготу в сумме 198038 рублей, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имущество – здание районной котельной, артскважины, канализационные насосные станции, водонасосные станции, теплосети, наружные сети и другое, расположено вне зоны границ участков жилых зон, в связи с чем не относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Учреждение не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что возможность применения льготы в соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не связывается с принадлежностью организации только зданий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса,

содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

К объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся основные фонды предприятий и организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ,  под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального кодекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Довод налогового органа о том, что имущество Учреждения, в отношении которого применена льгота, находится вне границ земельных участков жилых зон и поэтому не относится к объектам инженерной инфраструктуры, подлежит отклонению. Пункт 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве основания применения льготы расположение имущества в границах жилых зон жилищно - коммунального хозяйства.

Условием применения организацией данной льготы является финансирование объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, учитываемых на балансе организации, из регионального или местного бюджетов. Спорное имущество соответствует предусмотренным  пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации условиям, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, Учреждением правомерно применена льгота по уплате налога на имущество за 4 квартал 2004г., оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2005г. по делу А21-5912/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №8 по Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато