Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А56-20089/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А56-20089/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-307/2006) Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 года по делу № А56-20089/2005 (судья     Бойко А.Е.),

по заявлению  ЗАО "Скан-Нева"

к  Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения в части

при участии: 

от заявителя: Кочкина Т.В. – доверенность от 11.01.2006 года № 1;

от ответчика: Шапнин М.А. – доверенность от 12.12.2005 года № 20-05/18830;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 года удовлетворены требования ЗАО "Скан-Нева" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 21.03.2004 года №0509114 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 797231 руб. за ноябрь 2004 года, необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товара в сумме 2031196 руб. Суд обязал налоговый орган возместить (вернуть) на счет ЗАО «Скан-Нева» из бюджета Российской Федерации сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года 797231 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ЗАО «Скан-Нева» представлены в Инспекцию в соответствии со ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2004 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Инспекцией проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, по результатам которой было вынесено Решение № 0509114 от 21.03.2004 г. о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года в сумме 797231,00 руб. указано:

неподтверждение применение налоговой ставки 0 процентов в нарушение п.1 пп. З ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как товар, реализованный по ГТД № 10210100/190804/0013296 на сумму 2031196,00 рублей вывезен не полностью, в связи с чем, сумма налога на добавленную стоимость 159131,00 рублей не подлежит возмещению;

непоступление в бюджет налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО «Скан-Нева» поставщикам товара, в дальнейшем помещенного под таможенный режим экспорта в сумме 797231,00 рублей, в том числе НДС в сумме 159131,00 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на наличие схемы возмещения налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данную позицию Инспекции.

ЗАО "Скан-Нева" письмом исх. 291 от 24.03.2005 г. была направлена в Инспекцию копия ГТД №10210100/090804/0013296 с отметкой таможенных органов «товар вывезен полностью», так как при подтверждении вывоза товара, таможенными органами был неверно указан вес вывезенного на экспорт товара.

На бланке оригинальной ГТД ошибка таможенными органами была исправлена.

Таким образом, на ГТД №10210100/090804/13296 стоит отметки таможенных органов «товар вывезен полностью», а отметка с указанием неверного веса аннулирована.

Следовательно, подтверждается реализация фактического вывоза товара за пределы таможенной границы на сумму 2031196 руб. по ГТД №10210100/090804/13296.

ЗАО "Скан-Нева" в соответствии с договорами, заключенными с поставщиками товара, в дальнейшем реализованного под таможенный режим экспорта, по выставленным счетам-фактурам оплатило товар и налог на добавленную стоимость.

Непоступление уплаченного ЗАО "Скан-Нева" налога на добавленную стоимость в сумме 797231,00 руб. в бюджет от поставщиков товара, в дальнейшем реализованного в таможенном режиме экспорта, не предусмотрено действующим налоговым законодательством как условие возмещения налога на добавленную стоимость.

Реализованный товар вывезен в таможенном режиме экспорта в соответствии с требованиями ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные документы (контракты, выписки банка, ГТД, товаросопроводительные документы) соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата ЗАО "Скан-Нева" налога на добавленную стоимость поставщику товара, в дальнейшем реализованного в таможенном режиме экспорта, подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о движении денежных средств по банковским счетам в течение одного или нескольких банковских дней, об отсутствии хозяйственной деятельности ООО «Солар» и об отсутствии поступления в бюджет сумм налога на добавленную стоимость отклоняются судом апелляционной инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 года по делу № А56-20089/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова