Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2006 по делу n А21-9974/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2006 года

Дело №А21-9974/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей А.С. Тимошенко, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12071/2005) Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Калининградской области на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 ноября 2005 года по делу № А21-9974/2005 (судья Л.П. Карамышева),

по заявлению ООО "Туристическая фирма "Экси-Тур"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.10.05 г. № 406

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились (уведомлены)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Экси-Тур» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калининградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2005 года № 406 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22 ноября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 14.5 КоАП РФ. По мнению налогового органа,  вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, поэтому у суда не имелось  оснований для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2005 года Инспекцией  была проведена  проверка ООО «Туристическая фирма «Экси-Тур», расположенного по адресу: г. Светлогорск, ул. Октябрьская, д. 10, по  вопросу  соблюдения  Федерального  закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт».                                    

По  результатам  проверки был составлен  акт № 006822 и установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

23 сентября 2005 года был составлен протокол  об  административном  правонарушении,  из  которого  следует,  что  в офисе Общества была оказана услуга по ксерокопированию стоимостью три рубля без  применения  контрольно кассовой техники( контрольно-кассовая машина в отделе отсутствовала), что  является  нарушением  ст.2  Федерального  закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт».

 На  основании  материалов  проверки  налоговым  органом  принято  постановление  от  07 октября 2005 года № 406 о  привлечении  Общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  оказание услуг  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Общество с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в  суд  с  заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной налоговым органом в офисе, принадлежащем Обществу, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации услуги по ксерокопированию.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции посчитал, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку работником фирмы была оказан частная услуга гражданину по ксерокопированию и данная услуга в перечень оказываемых услуг не входит. Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана вина Общества, так как неприменение контрольно-кассовой техники в офисе, принадлежащем Обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом.

Между тем судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которым на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и Обществом не оспаривается.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод об отсутствии  вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 377 от 23.09.2005 (л.д.7), актом проверки (л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении законному представителю ООО «Туристическая фирма «Экси -Тур» разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 1.4 – 1.7, 25.1 КоАП РФ. Как следует из содержания данного протокола, возражения по фактам проверки и установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения Обществом не представлено (л.д.7, оборот).

 Материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Туристическая фирма «Экси-Тур» о признании незаконным постановления от 07.10.2005 № 406 о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2005 по делу № А21-9974/2005 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.С. Тимошенко

Н.И. Протас