Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу n А56-25752/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2006 года

Дело №А56-25752/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-417/2006) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу № А56-25752/2005 (судья Т.А. Пилипенко),

по иску (заявлению)  ОАО "Ленгазспецстрой"

к  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о  признании частично недействительным решения и обязании возвратить излишне взысканный налог

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.А. Чижова (доверенность от 18.01.06 №16/145)

от ответчика (должника): представителя С.В. Цой (доверенность от 20.07.05 №03-09/Д61)

установил:

Открытое акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области    с заявлением о признании  недействительным  решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган)  от 21.02.2005 №16-31/100 в части   привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате единого социального налога за 2001г в сумме 85571руб. 27коп., в виде доначисления налога в указанной сумме, начисления пени по единому социальному налогу в сумме 20530 руб.96 коп., штрафа в размере 13831 руб.64 коп. и об обязании Инспекции возвратить Обществу из соответствующих бюджетов излишне взысканные суммы единого социального налога в размере 85571 руб.27 коп., пеней по единому социальному налогу в размере 20530 руб.96 коп.

Решением суда от 27 октября  2005 года заявленные  требования  Общества удовлетворены.

Налоговой инспекцией подана апелляционная жалоба на решение суда от 27.10.2005, в которой налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении предъявленных требований.  

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта  выездной налоговой проверки  от 21.01.05 №16/2 (л.д. 11-23), возражений Общества на акт проверки от 04.02.05 №13/422 (л.д. 24-25)  налоговой инспекцией было принято решение от 21.02.05 №16-31/100 о привлечении налогоплательщика  к налоговой  ответственности. Общество с принятым решением не согласилось,  оспорив его в суде по эпизоду доначисления единого социального налога (ЕСН) за 2001 год в сумме 85571,27 рублей.

     Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном исключении из налогооблагаемой базы по ЕСН  суммы материальной выгоды в виде  частичной оплаты стоимости путевок, оплаты за обучение в интересах работника, выплаченных за счет средств предприятия, оставшихся после уплаты налогов.

Данный вывод налогового органа  обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным, не соответствующим положениям статьи  236 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 4 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году)  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников, указанные в пунктах 1 и 2 статьи,  не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся у организации после уплаты налога на доходы организации. Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что материальная выгода получена работниками за счет  прибыли предприятия, оставшейся после уплаты налогов. Следовательно, Общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН сумму материальной выгоды, полученной работниками от  предприятия.

Подлежит отклонению ссылка инспекции на положения пункта 4 статьи 237 НК РФ, изложенная в апелляционной жалобе в обоснование обоснованности принятого решения. Пунктом 4 статьи 237 НК РФ определен  порядок расчета налоговой базы по ЕСН в случае выплат и иных вознаграждений в натуральной форме. При этом положения пункта 4 статьи 237 НК РФ не отменяют положения нормы пункта 3 статьи 236 НК РФ, в которой установлены определенные  случаи исключения из налогооблагаемой базы  по ЕСН произведенных выплат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу А56-25752/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато