Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу n А56-118/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2006 года

Дело №А56-118/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Н.И. Протас, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8077/2005) Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2005 года по делу    № А56-118/2005 (судья Т.А. Пилипенко),

по заявлению ОАО "Русский Дизель"

к  Инспекции ФНС России по Всеволожскому  Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель В.Б. Петровский по доверенности № 01/06 от 10.01.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель И.В. Кондратьева по доверенности № 04-23/110 от 11.01.2006 года (паспорт)

установил:

Открытое акционерное общество «Русский дизель» (далее – заявитель, ОАО «Русский дизель», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС  по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 14-26/202 от 29.10.2004 в части сумм доначисленного НДС по экспорту в сумме 413 729 рублей, пеней по НДС в сумме 139 235,70 рублей, штрафа в сумме 82 745,80 рублей по эпизоду неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением от 16.06.2005 суд удовлетворил заявление.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения ОАО «Русский дизель» налоговой ставки 0 процентов в спорный период, поскольку дополнительно полученными результатами мероприятий налогового контроля опровергается факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Русский дизель» ссылается, что отсутствуют основания для начисления налога на добавленную стоимость в связи с реализацией товаров на экспорт, поскольку соблюдены требования для применения  налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Русский дизель» по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, по результатам которой составлен акт № 14-09/430 от 29.09.2004 года.

На основании результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 29.10.2004 года Инспекцией МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области принято решение № 14-26/202 о привлечении организации – налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По оспариваемым эпизодам данным решением налогового органа ОАО «Русский дизель» доначислен НДС в размере 413 729 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 139 235,70 рублей, а также применена налоговая ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 82 745,80 рублей.

Вывод Инспекции о неполной уплате налога на добавленную стоимость основан на том, что заявителем неправомерно применена при осуществлении экспортных операций товаров  налоговая ставка 0 процентов за январь и ноябрь 2003 года.

По мнению Инспекции, не подтверждается факт пересечения государственной границы Российской Федерации через Выборгскую таможню, таможенный пост «Торфяновка», при реализации товаров на экспорт по контрактам № 202/02 от 25.09.2002, № 206/03 от 21.04.2003 года с иностранным лицом (Пакистан) на основании грузовых таможенных деклараций № 10221020/151202/0023108 и № 10221020/070703/0011160.

В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на информацию, поступившую из Отдельного отряда пограничного контроля «Санкт - Петербург».

Кроме того, в обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается, что грузовые таможенные декларации  содержат исправления в графе 29 «Таможня на границе»: таможня «Аэропорт Пулково» исправлена на Выборгскую таможню.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что представленные заявителем соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Русский дизель» представлены налоговому органу документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а именно: контракты, грузовые таможенные декларации Выборгской таможни с отметками «Товар вывезен полностью», международными авиационными грузовыми накладными с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации (Пакистан).

Поступление валютной выручки подтверждено заявителем выписками за 22 октября, 29 ноября 2002 года и 12 мая, 29 мая, 30 июня 2003 года.

  Письмами в адрес ОАО «Русский дизель» от 12.02.2003 № 01-49/1398 и от 03.09.2003 № 01/49-9943 Выборгская таможня подтвердила факт вывоза товара за пределы Российской Федерации через таможенный пост «Торфяновка». Исправления в графе 29 грузовых таможенных деклараций не могут являться основанием для опровержения фактов  вывоза товаров.

  Выводы Инспекции об отсутствии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по спорным грузовым таможенным декларациям опровергаются дополнительно истребованными апелляционным судом сведениями. Согласно письму от 30.01.2006 № 21/104/11/31-209 Отдела пограничного контроля «Санкт - Петербург» транспортно – грузовой контроль в период с 2000 года по 2003 год проводился выборочно и достоверно подтвердить факт пересечения Государственной границы представляется возможным в отношении груза, перевозимого автомобилем  В 016 ТР 78.

При отсутствии достаточных доказательств, опровергающих факт вывоза товаров по спорным грузовым таможенным декларациям, судом сделан обоснованный вывод о неправомерности вынесенного налоговым органом решения о неполной уплате налога на добавленную стоимость.

Довод Инспекции об отсутствии права на применение налоговой ставки 0 процентов по причине не подтверждения договорных отношений с ЗАО «Петербург - Внештранс» (грузовым агентом иностранной фирмы – покупателя экспортированного товара) отклоняется апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт осуществления экспортных операций.  

    Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи   269, статьей 271   Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 по делу № А56-118/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Фокина