Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу n А42-10596/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2006 года

Дело №А42-10596/2004-26

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Тимошенко А.С., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-282/2005)  ОАО «Российские железные дороги» Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2004 года по делу № А42-10596/2004 (судья Романова А.А.),

по заявлению  ОАО "РЖД" в лице Мурманского отд. ОЖД, ОАО "РЖД"

к  Межрайонной инспекции МНС № 1 по Мурманской обл.

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: представителя Лушкина А.А. (доверенность от 28.12.2005 г. №11/5-51).

от ответчика: представитель не явился.

установил:

            Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации № 1 по Мурманской области  о признании не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения от 31.08.04 № 255.  

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленное требование и просило признать незаконными действия инспекции по изданию решения № 255 от 31.08.04 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, как противоречащие пунктам 1,2,10,11 части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, пунктам 1,4,7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы Общества.

Решением от  22.11.2004 суд отказал в удовлетворении заявления на том основании, что 04.10.04 оспариваемое решение было отменено налоговым органом и на момент рассмотрения спора отсутствовали  действия налогового органа, о признании незаконными которых предъявлен иск.

На указанное решение Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией произведена замена Межрайонной Инспекции МНС РФ № 1 по Мурманской области на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание ее представитель не явился. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 , пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил Обществу требование об уплате налогов № 537 от 02.08.2004, в котором налогоплательщику предложено уплатить задолженность в общей сумме 30 771 106,50 рублей, в том

числе, по единому социальному налогу, налогу с продаж, налогу на имущество, целевых сборов, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на имущество, водного налога, земельного налога, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на реализацию ГСМ, по взносов во внебюджетные фонды, налога с владельцев транспортных средств, целевых и местных сборов. 

31 августа 2004 года в связи с неисполнением вышеуказанного требования   налоговый орган принял решение № 277 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) -организации или налогового агента-организации на счетах в банках и решение № 255 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. 

04 октября 2004 года инспекцией принято решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также об отзыве требования налогового органа от 02.08.2004 № 537. 

Не согласившись с действиями налогового органа по оформлению решения № 255 от 31.08.2004, Общество обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают их прав и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае последующая отмена инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках не лишает Общество возможности оспорить правомерность действий налогового органа по изданию указанного решения.

            В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом.

            Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и обязательную процедуру принудительного взыскания недоимок и пени, не уплаченных в добровольном порядке налогоплательщиком.

Нарушение одной из стадий названной процедуры влечет незаконность последующих действий налогового органа.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента  причитающейся к уплате налога.

Согласно положениям пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

            В рассматриваемом случае решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика было принято налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов и пени, указанных в требовании об уплате налога № 537 от 02.08.04.

            Незаконность действий налогового органа по изданию названного требования об уплате налога установлена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.05 по делу № А42-10478/2004.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия налогового органа по изданию решения № 255 от 31.08.04 противоречат положениям статей 31, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно, являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.04 по делу №А42-10596/04-26 отменить.

            Признать незаконными действия Межрайонной ИМНС России № 1 по Мурманской области по изданию решения № 255 от 31.08.04 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

            Выдать ОАО «Российские железные дороги» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.С. Тимошенко

 М.А. Шестакова