Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу n А42-3563/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2006 года

Дело №А42-3563/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазов В.А.

судей  Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11540/2005) Инспекции ФНС России по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 21.10.05г. по делу № А42-3563/2005 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Дорис Порту"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорис Порту» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по городу Мурманску (далее – Инспекция) от 26.02.2005г. №9 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 64 388 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 21.10.2005 года суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они содержат недостоверные сведения о поставщике товара.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за август 2004 года представленной 14.09.2004г., а также уточненной налоговой декларации за указанный налоговый период, представленной Обществом в налоговый орган 19.11.2004г. с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 04.02.2005 №9 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов по экспорту товаров за август 2004 года в сумме 64 388 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных счетах-фактурах от 29.07.2004 №90, 92, выставленных ООО «Деметра», указаны недостоверные сведения об адресе грузоотправителя.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом представлены все документы, соответствующие требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и соблюдены условия, предусмотренные статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке «0» процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов, после чего принять  решение о возмещении путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на  таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке «0» процентов обусловлено фактом  уплаты поставщикам сумм НДС при  оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 30.06.2004г. №RN 04/2004, заключенным с компанией «Intercon Impex Co» (Голландия), экспортировало рыбную продукцию.

Факты экспорта товара, оприходования приобретенной у российского поставщика рыбной продукции и ее оплаты вместе с налогом на добавленную стоимость подтверждаются материалами дела и Инспекцией не оспариваются.

Ссылка Инспекции на несоответствие представленных счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судом.

Счет-фактура является одним из документов, на основании которых производятся вычеты сумм налога на добавленную стоимость.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказывая налогоплательщику в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на то, что адрес грузоотправителя – ООО «Деметра», указанный в спорных счетах-фактурах, является недостоверным. В пояснениях Общества указано, что рыбная продукция приобретена в г.Мурманске, тогда как продавцом и грузоотправителем является ООО «Деметра», находящееся в Санкт-Петербурге.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Деметра» действительно зарегистрировано в Санкт-Петербурге. У ООО «Деметра» в городе Мурманске имеется обособленное подразделение, состоящее на налоговом учете в городе Мурманске.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, в частности, обязательно должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Требований, указывать при оформлении счета-фактуры конкретно адрес склада или обособленного подразделения покупателя и грузополучателя, продавца и грузоотправителя в данной норме не содержится.

Адрес ООО «Деметра», указанный в спорных счетах-фактурах, соответствует его юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

Судом первой инстанции также дана полная оценка доводу налогового органа о том, что счета-фактуры подписаны ненадлежащем лицом. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод. В случае сомнения в подлинности представленных документов, Инспекция имела право заявить об их подложности с проведением последующей экспертизы, однако, не воспользовалась этим правом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 64 388 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

При вынесении решения, судом первой инстанции оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Исходя из этого, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2005г. по делу №А42-3563/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мурманску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Т.И. Петренко

 Н.И. Протас