Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу n А42-7646/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2006 года

Дело №А42-7646/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10193/2005)  (заявление) ИФНС РФ по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2005 года по делу № А42-7646/2005 (судья О. А. Евтушенко),

по иску (заявлению)  ООО "Путина"

к          Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): Лунцевич А. В. (доверенность от 10.01.2006 б/н).

от ответчика (должника): не явился.

установил:

ООО «Путина» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 182 от 20.07.2005 года, которым заявителю доначислены авансовые платежи по  единому социальному налогу (далее – ЕСН) за первый квартал 2005 года в сумме 170 814 руб., авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, за первый квартал 2005 года в сумме 105 334 руб. и соответствующие им суммы пени.

Решением  от 08.09.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем, заявитель не вправе был применять налоговую ставку на ЕСН в размере 20%, предусмотренную пунктом 1 статьи 241 НК РФ.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность  и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2005 Общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по ЕСН  для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за первый квартал 2005, расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за первый квартал 2005 года. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ Обществом при исчислении авансовых платежей по ЕСН применена налоговая ставка 20% как для налогоплательщика -сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Инспекция письмом от 05.07.2005 №70-26.3-13/2-8-078345 сообщила Обществу, что оно не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, по виду деятельности оно отнесено к отрасли народного хозяйства «Промышленность». Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93,  утвержденному постановлением Госстандарта от 30.12.1993 №301 и введенному в действие с 01.07.1994, продукцию Общества, производимую в первой квартале 2005, следует относить к классификационной группе продукции 92 0000 «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности (92 6530 – продукты варено-мороженные)».

Как указала Инспекция, указанной льготой  по ЕСН пользуются рыболовецкие артели (колхозы), зарегистрированные как сельскохозяйственные производственные кооперативы (рыболовные артели), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции которых составляет 70% общего объема производимой продукции. Поскольку Общество не относится к рыболовецким артелям (колхозам), Инспекция считает, что производимый им вылов рыбы не относится к сельскохозяйственной продукции, поэтому ставки ЕСН должны применяться в общеустановленном порядке.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных расчетов, Инспекцией вынесено решение от 20.07.2005 №182 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предложено уплатить:

авансовые платежи по ЕСН за первый квартал 2005 года в размере 170.814 руб.; авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые  на выплату страховой части трудовой пенсии, за первый квартал 2005 года в размере 105.334 руб.; пени за неуплату доначисленных авансовых платежей по ЕСН за первый квартал 2005 года в размере 8.905 руб. 11 коп.; пени за неуплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, за первый квартал 2005 в размере 4.044 руб. 83 коп.

            Не согласившись с законность вынесенного решения, Общество обратилось в суд с заявлением.

            Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что факт осуществления Обществом в первом квартале 2005 года добычи, переработки и реализации рыбы и морепродуктов, которая составила 100% в общей сумме доходов, подтверждается материалами дела,  таким образом, заявитель правомерно применил ставку 20% при исчислении авансовых платежей по ЕСН.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, а именно: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (подпункт 1 указанной нормы), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 этой же нормы). В соответствии с данной нормой Общество является плательщиком указанного налога.

Как следует из пункта 2 статьи 11 НК РФ, для целей названного Кодекса – организации – это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные  в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2004  №70-ФЗ) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ,  за исключением выступающих в качестве работодателей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяется ставка ЕСН в размере 26%, для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяется ставка ЕСН в размере 20%.

В абзаце 7 статьи 1 Закона N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» приведено определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Таким образом, право налогоплательщика на применение данной льготы зависит не от организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности, к сельскохозяйственным товаропроизводителям в рыбной отрасли относятся не только артели и колхозы, но и государственные и муниципальные предприятия и учреждения, а также предприятия и организации иных организационно-правовых форм, производство рыбной продукции и вылов рыбы в стоимостном выражении у которых превышает 70% общего объема производимой продукции.

Факт того, что Общество в первом квартале 2005 году осуществляло добычу, переработку и реализацию рыбы и морепродуктов, которая составила 100% в общей сумме доходов, подтверждается представленными заявителем сведениями об экспорте (импорте) рыбы, рыбопродуктов и морепродуктов за январь-март 2005 года по форме №8-ВЭС-рыба (срочная), сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия за январь-март 2005 года по форме ПМ и справкой-подтверждением основного вида деятельности Общества за первый квартал 2005 года.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ допустима ссылка на положения статьи 1 Федерального закона от 14.07.97 N 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства», согласно которой рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции, что соответствует и Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 - код 989934 «Вылов рыбы и других водных биоресурсов».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном использовании Обществом налоговой ставки 20% согласно пункту 1 статьи 241 НК РФ.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2005 по делу №А42-7646/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мурманску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.И. Протас