Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-4024/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-4024/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10074/2005)   ЗАО "Фирма "Универсал Контракт"

на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  

от 08.09.05 по делу № А56-4024/2005(судья   А.И. Трегубова), принятое

по иску  ОАО "Лактис"

к ЗАО "Фирма "Универсал Контракт"

о взыскании 38 649,60 рублей

при участии: 

от истца: С.В. Духнова доверенность № 3 от 08.11.05 

от ответчика: П.К. Давыдов доверенность от 14.04.05

установил:

     Открытое акционерное общество «Лактис» (далее - ОАО «Лактис») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Универсал Контракт» (далее - ЗАО «Фирма «Универсал Контракт») о взыскании 38 649, 60 рублей неосновательного обогащения.

     Решением от 08.09.05 иск удовлетворен.

     В апелляционной жалобе ЗАО «Фирма «Универсал Контракт» просит решение отменить, в удовлетворении исковых  требований  отказать. 

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, ОАО «Лактис» перечислило ЗАО «Фирма «Универсал-Контракт» 38 649, 60 рублей. Данный факт подтверждается копией платежного поручения от 23.01.04 N 390 (л. д. 9).

      Ошибочное перечисление 38 649, 60 рублей на счет ЗАО «Фирма «Универсал-Сервис» и отказ последнего возвратить полученные денежные средства явились основанием для обращения ОАО «Лактис» с настоящим иском.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за сет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Ответчик не представил суду доказательств, на каком правовом основании им получена спорная сумма.

      Материалами дела подтверждается, что ОАО «Лактис» имеет задолженность по счету от 08.12.03  N 395 на сумму 46 479, 36 рублей перед ООО «Полиграфическая фирма «Ирис». Письмом от 17.12.03 N 73 (л.д.40) ООО «Полиграфическая фирма «Ирис» просило ООО «Лактис» перечислить указанный долг на счет ЗАО «Фирма «Универсал-Контракт». Исполнение указания кредитора должником подтверждается платежным поручением  от 19.12.03 N 6664, имеющим ссылку на письмо от 17.12.03 N 73 (л.д.28).

      Доказательств того, что ООО «Полиграфическая фирма «Ирис» давались указания касательно перечисления суммы 38 649, 60 рублей в материалах дела не имеется.

      Денежные средства от ОАО «Лактис» по платежному поручению № 390 от 23.01.04 в сумме 38 649,60 рублей с указанием, что платеж  произведен за ООО «Полиграфическая фирма «Ирис» по счету 15208 от 03.12.03, получены ЗАО «Фирма Универсал Контракт» без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.   

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Лактис» о взыскании с ЗАО «Фирма «Универсал Контракт» суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко