Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-12154/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-12154/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей   Я.В. Баркановой,  И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Перспектива»  (регистрационный номер 13АП-11989/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005 г. по делу № А56-12154/2005 (судья А.В.Ятманов),

по иску   ОАО "Северо-Западный Телеком"

к  ЗАО "Перспектива"

о  взыскании 1 343 рублей 41 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Климов В.Н. (доверенность от 01.12.2005 г., паспорт)

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» «ОАО «Северо-Западный Телеком») предъявило исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Перспектива» (ЗАО «Перспектива») стоимости услуг связи по договору № 6213 от 01.03.2002 г. за сентябрь-ноябрь 2002 года, согласно расчету в размере 1 343 руб.41 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 343 руб.41 коп. долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине. (л.д. 37).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.40-41), считая, что  при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права; считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; указывает  на наличие переплаты за оказанные истцом услуги связи; сослался на то, что копия направленного ему решения не подписана судьей.

Истец возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 01.03.2002 г. истцом и ответчиком заключен договор № 6213 на оказание услуг телефонной связи, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги телефонной связи, перечисленные в п.1.2 договора, ответчик – отплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора и действующими прейскурантами.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что в соответствии с заключенным договором  истец оказал ответчику услуги связи. Оплату оказанных услуг ответчик оплатил частично, задолженность составила 1 343 руб.41 коп.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии  со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая это, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере 1 343 руб.41 коп.

Апелляционные доводы ответчика о наличии переплаты по договору не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что истцом за оказанные услуги выставлялись раздельные счета на оплату услуг местной телефонной связи и на оплату услуг междугородной и международной связи. Услуги местной телефонной связи оплачивались ответчиком в соответствии с выставляемыми счетами, авансовые платежи не производились. Ответчику в кредит с сентября 2002 г. по ноябрь 2002 г. оказывались услуги междугородной и международной связи, которые ЗАО «Перспектива» не оплатило. Задолженность составляет 1 343 руб.41 коп., что подтверждается материалами дела

В связи с этим, апелляционные доводы ответчика о наличии у него переплаты нельзя признать обоснованными.

Ответчик, ссылаясь на п.4.3.4 и п.4.9.6 договора, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагая, что истец должен был выставить  платежное требования для безакцептного списания и в случае несписания денежных средств – мог обратиться в арбитражный суд. Однако п.4.9.6 предусмотрено право, а не обязанность истца на безакцептное списание денежных средств  ответчика. Пункт 11.5 договора не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров.  Поэтому апелляционные доводы ответчика и в этой части являются необоснованными.

31.07.2003 г. ответчику была направлена претензия, в которой ему было предложено погасить задолженность, перечислив указанную в  претензии сумму на расчетный счет истца.

В соответствии со ст.169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подписывается судьей, выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Решение арбитражного суда от 19.10.2005 г. принято судьей А.В. Ятмановым и подписано им. В адрес ответчика арбитражным судом направлен экземпляр, являющийся копией указанного решения.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина