Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-23107/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-23107/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9550/2005)  ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.05г. по делу № А56-23107/2005 (судья С.И. Несмиян),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ОАО "Кольская ГМК"

о взыскании 200 000 руб.

при участии: 

от истца: А.В. Хмара по доверенности от 27.12.05г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Кольская ГМК» о взыскании штрафа 200 000 руб. за нарушение условий эксплуатации арендованных вагонов по пункту 3.1 договора № 006-АВ от 09.01.04г. аренды грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что арбитражным судом нарушены нормы материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.01.04г. между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Кольская ГМК» был заключен договор аренды грузовых вагонов ОАО «Российские железные дороги» № 006-АВ, согласно которому арендатор принял в аренду 70 грузовых (крытых) вагонов (приложение № 1 к договору) по акту приема-передачи от 01.01.04г. Срок действия договора установлен с 01.01.04г. по 31.03.04г., дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан использовать вагоны исключительно по назначению и в соответствии с техническими нормами  эксплуатации, установленными для данного вида вагонов, а также в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Курсирование арендованных вагонов осуществлялось на железных дорогах по направлениям, указанным в приложении № 3, является неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на то, что ОАО «Кольская ГМК» в январе 2005 года были допущены нарушения условий эксплуатации арендованных вагонов, предусмотренных пунктом 3.1 договора в части соблюдения районов курсирования, установленных приложением № 3 к договору, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с требованием о взыскании с ответчика штрафа, согласно пункту 5.3 договора, в размере 1 000 МРОТ – 200 000  руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что истец необоснованно считает, что районы курсирования считаются согласованными в редакции приложения № 3 к договору аренды, то сеть за исключением станции Новый Порт Октябрьской железной дороги. Суд пришел к выводу о том, что предложение арендатора о продлении договора на иных условиях является новой офертой, принятие ОАО «Российские железные дороги» грузов к перевозке является акцептом условий договора в редакции арендатора на 2005 год.

Апелляционный суд не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции.

ОАО «Российские железные дороги» 22.10.04г. направило ОАО «Кольская ГМК» запрос о предоставлении информации о планируемых перевозках в 2005 году и необходимости продления договора аренды.

На запрос ОАО «Российские железные дороги» ОАО «Кольская ГМК» сообщило о желании продлить договор и приложило к письму список районов курсирования состава.

ОАО «Российские железные дороги» против пролонгации договора не возражало, однако районы курсирования не согласовало, что подтверждается тем обстоятельством, что 09.01.05г. ОАО «Российские железные дороги» направило дополнительное соглашение о продлении договора аренды на существующих условиях до 31.03.05г.

Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, возражений по условиям договора не представил.

Таким образом, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В связи с тем, что ОАО «Кольская ГМК» в январе 2005 г. были допущены нарушения условий пункта 3.1 договора в части соблюдения районов курсирования, установленных приложением № 3 к договору, что подтверждается дорожными ведомостями № 02877527; № 02877528, ОАО «Кольская ГМК» правомерно начислен штраф в размере 1 000 МРОТ за каждый вагон, используемый с нарушением договора.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправомерному решению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23107/2005 от 25.08.2005г. отменить, взыскать с ОАО «Кольская ГМК» в пользу ОАО «Российские железные дороги» штраф -200 000 рублей, расходы по госпошлине по исковому заявлению – 5 600 рублей, расходы по госпошлине 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета госпошлину 1 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.В. Жиляева

                          Л.Н. Марченко