Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-12985/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-12985/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11976/05) ОАО «Домостроительный комбинат № 5»

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.11.2005 года по делу № А56-12985/2005 (судья Агеева М.А.),

по иску  ОАО "Ижорские заводы"

к  ОАО "Домостроительный комбитнат № 5"

о взыскании 4 089 899 руб. 25 коп.

при участии: 

от истца:  Шабанов А.А. доверенность № 4С.3 от 10.01.2006 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Ижорские заводы» (далее по тексту) обратилось в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5» (далее по тексту ответчик) 4 089 899 руб.           25 коп. - расходов, связанных с участием в строительстве жилого дома, согласно договорам № 525 от 01.09.2000 г. о долевом участии в строительстве и № 163 от 24.05.2000 г.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда,  как принятое с неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права.

В судебное заседание не явился податель жалобы,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Истец представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу,  считает решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в отзыве к апелляционной жалобе,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда от 09.11.2005 года проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключены договор № 525 от 01.09.2000 г. о долевом участии в строительстве жилого дома (договор простого товарищества) по адресу: Колпинский административный район, квартал 15, корп. 1,2, и договор № 163 от 24.05.2000 г. на строительство жилого дома по адресу: г.Колпино, угол ул. Анисимова и ул. Ижорского батальона, корп. 1, 2 в кв. 15.

Согласно вышеуказанным договорам стоимость затрат истца составляет 22 634 422 руб.  Общая стоимость инвестируемых ответчиком квартир составляет        136 245 970 руб.

В декабре 2002 года актом государственной комиссии жилой дом принят в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела,  переписки между истцом и ответчиком,  фактически затраты,  связанные с участием в строительстве жилого дома,   превысили первоначальную установленную стоимость.

Истцом в материалы дела представлены документы,  свидетельствующие,  что им фактически произведены затраты,  связанные с участием в строительстве жилого дома,  на сумму,  превышающую первоначально установленную на        8 268 104 руб. 10 коп.

С учетом частичного погашения ответчиком  по платежному поручению № 39 от 16.04.2004 года задолженности,  суд обоснованно определил остаток долга и удовлетворил исковые требования.

Довод подателя  апелляционной жалобы о том,  что судом первой инстанции необоснованно применены нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 110,  268,  269,  270   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2005 года по делу № А56-12985/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева