Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А42-5063/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А42-5063/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "АСТ"

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Мурманской области

от 09.11.05 г. по делу № А42-5063/2005 (судья Л.Е. Дмитриевская), принятое

по иску (заявлению) Гаражно-строительного кооператива "АСТ"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

о признании недействительной государственной регистрации прав собственности физических лиц

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен

от ответчика (должника): не явился, уведомлен

установил:

Гаражно-строительный кооператив "АСТ" (далее – Кооператив) обратился с иском о признании незаконным действий Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – УФНС) по совершению записей государственной регистрации прав собственности на помещения, гаражные боксы в составе зданий рядов №№ 2, 3, 4 автогаражного городка «АСТ» по ул. Карла Либкнехта в г. Мурманске с момента их совершения.

Истец также просит обязать УФНС погасить все совершенные записи о возникновении и переходе прав на доли в составе вновь создаваемого имущественного комплекса недвижимости автогаражного городка «АСТ», записью о их прекращении.

Определением суда от 09.08.05 г. требование о признании незаконными действий по совершению государственной регистрации прав собственности физических лиц (Черноскутова Ю.Н., Ковалева С.В., Рассолова В.С., Мурашовой Т.А., Акивис-Шаумян Т.А., Акивис-Шаумян А.М., Обрядина Н.Н., Гапоненкова А.В., Калифовича И.И., Кулешова Н.В., Шекера В.И., Назарьева А.А., Белоконевой Л.Г., Стрельцова А.Г., Стрельцовой М.А., Назайкинского А.М., Козьминой Л.Г., Агафонова А.Б., Войнова Э.К., Евсеевой Т.Б., Стадник В.Ф., Ушаковой Т.И., Митрофанова О.Н., Березина А.А., Беловой Т.М., Ковалева Е.Ф., Бем И.А., Федорович В.В., Хлебосоловой Т.Л., Никитиной Н.Ф., Огарковой В.В., Агафонова А.Б., Волковой О.В.) на помещения, гаражные боксы в составе зданий рядов 2, 3, 4 автогаражного городка по ул. К.Либкнехта, д. 68 в г. Мурманске, и обязании погасить все совершенные записи в отношении указанных правообладателей выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет требований и просил признать недействительной государственную регистрацию прав собственности указанных физических лиц на помещения, гаражные боксы в составе зданий рядов 2, 3, 4 автогаражного городка по ул. К.Либкнехта, д. 68 в г. Мурманске по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.05 г. производство по делу прекращено.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой на определение суда. В тексте апелляционной жалобы Кооператив излагает суть своих требований и правовое обоснование позиции. Кооператив полагает, что физические лица, в отношении которых зарегистрированы права, оспариваемые истцом, могут заявлять самостоятельные требования к Кооперативу без привлечения их в качестве ответчиков по настоящему иску.

УФНС в отзыве на жалобу сообщает о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность определения и отсутствие оснований для его отмены.

При рассмотрении исковых требований, с учетом их изменения, суд первой инстанции обоснованно установил, что исковые требования о признании недействительной регистрации прав собственности физических лиц на спорные помещения являются по существу оспариванием прав физических лиц на данное имущество. Судебный акт, вынесенный по существу заявленных требований, будет принят о правах и обязанностях физических лиц, чье право нарушено оспариваемыми записями. Данное обстоятельство, по правилу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Суд обоснованного указал на необходимость привлечения к участию в деле физических лиц, обладателей оспариваемых прав, и о подведомственности спора, с учетом указанного необходимого состава участников, суду общей юрисдикции.

Суд правомерно сослался на часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, сделал вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Определение принято судом на основании правильно примененных норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «АСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина