Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-32191/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-32191/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Муллахметовой

 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО" Дакс" (регистрационный номер 13АП-12242/2005)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.11.05 г. по делу № А56-32191/2005 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску (заявлению) ООО" Маркет Лайн"

к ООО" Дакс"

о взыскании 134 240,86 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): генеральный директор Петухов М.А., приказ № 12/2 от 21.12.02 г., Заборский В.Б. по доверенности от 25.07.05 г.

от ответчика (должника): не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн» (далее – ООО «Маркет Лайн») обратилось с иском о взыскании 130 503р.65к., составляющие задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Дакс» (далее - ООО «Дакс») по оплате товара, переданного ему по договору № 0241/05 от 15.03.2005г., и 3 737р.21к. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец уменьшил исковые требования о взыскании долга до 105 503р.65к., требование о взыскании процентов оставлены истцом без изменения.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2005г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Дакс» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

1. Истец не уведомил ответчика об изменении суммы исковых требований.

2. При снижении суммы исковой задолженности суд также должен был пропорционально уменьшить размер подлежащих взысканию процентов.

Перечисленные обстоятельства ответчик считает основанием для отмены судебного акта.

ООО «Маркет Лайн» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на своё согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора судом установлено следующее.

Наличие между сторонами договорных отношений на куплю-продажу товара на условиях договора №0241/05 от 15.03.2005г., исполнение ООО «Маркет Лайн» договорных обязательств по передачи товара ответчику и задолженность ООО «Дакс» по оплате полученного товара на дату подачи искового заявления подтверждены материалами дела, не оспариваются участвующими в деле лицами и не являются предметом апелляционного обжалования.

В соответствие с пунктом 4.1 договора покупатель принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение 7 банковских дней с момента получения его от продавца. Поскольку в установленные договором сроки оплата стоимости полученного товара ООО «Дакс» произведена не была, истец правомерно, на основании статей 307 и 395 Гражданского кодекса РФ, обратился с иском о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов за период просрочки исполнения денежного обязательства. Поскольку ответчиком в суд первой инстанции доказательства исполнения договорного обязательства не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования с учётом их изменения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него сведений об уменьшении истцом суммы исковых требований и необходимости пропорционального уменьшения суммы процентов не признаны апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта.

Истцом представлена копия его письменного ходатайства об уменьшении исковых требований с отметкой о получении ходатайства представителем ООО «Дакс» Фроловым. Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии у него сведений об уменьшении иска противоречит материалам дела. Кроме того, уменьшение исковых требований имело место в связи с частичной оплатой долга ответчиком, о чём ответчик, как лицо, осуществившее платёж, имел сведения. Уменьшение истцом исковых требований не связано с изменением их оснований, не нарушает прав ответчика и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для уменьшения размера неустойки (процентов) за просрочку должником денежного обязательства предусматривает явное несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства.

Предъявленные истцом к взысканию проценты в сумме 3 737р.21к., при наличии у ответчика задолженности в сумме 105 503р.65к., не позволяют сделать вывод о явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции при определении суммы подлежащих взысканию процентов правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и не снизил их размер. Довод подателя жалобы о нарушении судом норм материального права при вынесении решения о взыскании процентов в полной сумме отклонён апелляционным судом как противоречащий нормам права. Действующее законодательство, регулирующее вопросы ответственности участников гражданских правоотношений за нарушение обязательств, уменьшение истцом суммы исковых требований в части долга в качестве основания для пропорционального снижения процентов за его несвоевременное исполнение не предусматривает.

Решение принято на основании правильно применённых норм материального и процессуального права. Обстоятельства, указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дакс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина