Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-37555/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-37555/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р..

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11812/2005) МИФНС России №10 по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября  2005г года по делу № А56-37555/2005 (судья Королева Т.В.),

по заявлению  ООО «Стайровит СПб»»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  представитель Креминь С.В., доверенность от 01.02.06

от ответчика: представитель Трофимов А.М., доверенность №03-05/1008 от 30.01.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стайровит СПб» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №10 по  Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №79/11 от 27.05.2005г и обязании Инспекции возместить НДС за январь 2005г в сумме 7443277 руб.

Решением Арбитражного суда от 25 октября  2005г  заявление Общества удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 25.10.2005г отменить полностью и в заявленных требованиях Обществу отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение является необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права. В представленных Обществом банковских документах отсутствует ссылка на инвойс, в товаросопроводительных документах  установлены  расхождения: согласно данных СМR по месту разгрузки товара; счета-фактуры не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ.  Не подтверждено поступление валютной выручки ввиду отсутствия ссылки на инвойсы в свифт-сообщениях банка.  Следовательно,  отказ налогового органа в возмещении НДС налогоплательщику является правомерным.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005г и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки  0 процентов и налоговых вычетов на основании пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекцией вынесено решение №79/11 от 27.05.2005г, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме  7443277руб.

Основаниями для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства.

В нарушение пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в расчетных документах иностранного банка Свифт-сообщениях отсутствует ссылка на инвойс; в нарушение пп.4 п.1 ст.165 НК РФ в товаросопроводительных документах  установлены  расхождения: согласно данных СМR по месту разгрузки товара; представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ: в строке «К платежно-расчетному документу» не указаны платежно-расчетные поручения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции,  Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что решение Инспекции об отказе в возмещении НДС носит формальный характер, не соответствует статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ) и безусловно нарушает права Общества, гарантированные законом.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларациями по ставке 0 процентов за январь 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие ссылки на инвойс в свифт-сообщениях банка не препятствует установлению факта поступления валютной выручки на расчетный счет заявителя от покупателя по контракту по совокупности других содержащихся в них сведений.

Положениями Налогового кодекса не предусмотрено указание в платежном документе номера инвойса. Представленные Обществом СМR содержат предусмотренные пп.4 п.1 ст.165 НК РФ отметки таможенных органов и подтверждают вывоз товара за пределы таможенной территории России.

Исправленные счета-фактуры были представлены Обществом в Инспекцию и суд. Суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.29  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г №5 принял и исследовал в качестве доказательства представленные Обществом счета-фактуры и обоснованно отклонил доводы Инспекции о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям налогового законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2005г по делу №А56-37555/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В.Борисова

Е.А.Фокина