Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-50608/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-50608/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11993/05)  ООО «Петробалт»

на  определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.05г. по делу № А56-50608/2005(судья  Е.А.Орлова), принятое

по иску ОАО "Кировский Леспромхоз"

к ООО "Марьино", ООО "Петробалт"

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии: 

от истца (заявителя): Жаднов А.А., дов. от 18.12.04г.

от ответчика (должника): 1. Новосельцева М.А., дов. от 05.12.05г.; 2. Баканова Т.М., дов. от 06.12.05г.

от 3-го лица: не яв. – увед. 29967, вруч. 18.01.06г.

установил:

ОАО «Кировский Леспромхоз» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «Марьино» и ООО «Петробалт», третье лицо – ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  о признании права собственности  на производственный каркасный модуль типа «Кисловодск» с пристройкой общей площадью 1348 кв.м., по адресу: Ленинградская область, пос. Синявино, ул. Садовая, д. 1, условный номер: 47-11-20/2003-89 за ОАО «Кировский Леспромхоз».

Одновременно с иском ОАО «Кировский Леспромхоз» заявило ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде  запрета ГУ ФРС по СПб и ЛО регистрировать сделки со спорным производственным каркасным модулем типа «Кисловодск» с пристройкой общей площадью 1348 кв.м., по адресу: Ленинградская область, пос. Синявино, ул. Садовая, д. 1, условный номер: 47-11-20/2003-89.

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. по делу А56-50608/2005 ходатайство ОАО «Кировский Леспромхоз» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

На указанное  определение ответчиком – ООО «Петробалт» подана апелляционная жалоба, в которой,  указывая на  необоснованность принятых обеспечительных мер, проси судебный акт отменить и  в удовлетворении ходатайства отказать. По мнению  ответчика,  истец, требуя принятия обеспечительных мер  не доказал соблюдение условий  ст. 90 АПК РФ, не представил требуемые доказательства. Податель жалобы полагает, что принятые обеспечительные меры являются чрезмерными,  необоснованными и не обеспечивающими  исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит  определение оставить без изменения.

Представитель ООО «Марьино» доводы апелляционной жалобы поддержал.

ГУ ФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При проверке законности и   обоснованности   определения суда первой инстанции  апелляционный  суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле, и должны быть направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Как явствует из материалов дела  предметом заявленного иска является требование ОАО «Кировский Леспромхоз» о признании права собственности  на спорный производственный каркасный модуль типа «Кисловодск» с пристройкой общей площадью 1348 кв.м.

Как усматривается из заявленного ходатайства и пояснений истца, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета ГУ ФРС по СПб и ЛО совершать регистрационные действия со спорным имуществом, направлена на недопущение возможности причинения ущерба его имущественным интересам.

Факт владения ООО «Марьино»  на праве собственности вышеуказанным производственным каркасным модулем установлен в судебном порядке при рассмотрении судом его заявления об установлении юридического факта. Истец по настоящему делу в судебном разбирательстве не участвовал, поскольку не был указан в числе заинтересованных лиц.

По мнению апелляционной инстанции, сам предмет спора,  обстоятельства приведенные истцом  в его обоснование, а также основания заявленного ходатайства, давали суду первой инстанции возможность применить обеспечительные меры по данному иску, поскольку переход права собственности или совершение каких-либо иных сделок со спорным объектом  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.

В связи  с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности доводов заявленного ходатайства и апелляционной жалобы. Судом первой инстанции  нормы процессуального права при оценке ходатайства применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. по делу А56-50608/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова