Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу n А56-43248/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2006 года

Дело №А56-43248/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11762/2006)  Кингисеппской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005г по делу № А56-43248/2005 (судья Трохова М.В.),

по заявлению  ЗАО "ИнКомПро"

к  Кингисеппской таможни

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель Антипина О.В., доверенность №8 от 17.10.05

от ответчика:  представитель Сухарева Е.А., доверенность №32 от 04.04.05

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнКомПро» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее – Таможня, ответчик), изложенного в письме №05-9245 от 29.07.2005г и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 83780 руб. 85 коп.

Решением арбитражного суда от 26.10.2005г заявление Общества удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Таможня просит отменить решение от 26.10.2005г полностью, отказать в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме ввиду неправильного применения судом п.9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000.

В судебном заседании Таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полностью согласен с решением суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило внешнеэкономические контракты №12115/04 от 15.12.04 и №0415/17 от 15.04.05 с ООО «Карпат-Полимер» (Украина) на поставку товара «гидроксид натрия (сода каустическая)». Данный товар был оформлен по ГТД  №10218060/010505/0002237, №10218060/120405/0001830, №10218060/140405/0001872 без предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины. Заявителем было уплачено 83780 руб. 75коп. таможенных платежей.

13.07.2005 письмом  №229 Общество обратилось в Таможню  с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Письмом №05-9245 от 29.07.2005г Таможня возвратила заявление Обществу, указав, что платежи взысканы правомерно.

Не согласившись в решением Таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.3 Соглашения стран – участников СНГ от 15.04.1994г «О создании зоны свободной торговли», договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других договаривающихся сторон. Страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров (далее – Правила).

Согласно ст.9 Правил, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000г, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств – участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств – участников Соглашения, и резидентом другого государства – участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства – участника на таможенную территорию другого государства – участника Соглашения.

При этом товар не должен покидать территорию государств – участников Соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка невозможна в силу географического положения государства – участника или отдельной его территории, а также случаев, согласованных с компетентными органами государств – участников Соглашения, экспортирующих и импортирующих товары.

Ввезенный заявителем товар происходит с территории Украины, что подтверждается сертификатами происхождения товара, ввезен на основании контракта, заключенного между резидентами государств – участников Соглашения, однако согласно представленным таможенному органу железнодорожным накладным маршрут следования товара – Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Россия.

Поскольку Литва, Латвия, Эстония не являются участниками Соглашения, то следует признать, что товар покидал территорию государств – участников Соглашения. При этом заявитель не доказал, что иная транспортировка товара была невозможна в силу географического положения отдельной территории государства – участника Соглашения, а также не представил соответствующего согласования компетентных органов государств – участников Соглашения.

Таким образом, заявитель не выполнил условия, необходимые для предоставления льготы, в связи с чем не имеет право на возврат обоснованно уплаченных законно установленных таможенных платежей.

Суд первой инстанции при оценке правомерности  использования Обществом льготы расширил перечень условий применения льготы, установленных п.9 Правил, что является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 ст.269, пп.4 ч.1 ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2005 года по делу №А56-43248/2005 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ЗАО «ИнКомПро» в доход бюджета РФ 1000р. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина