Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А56-10422/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А56-10422/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10994/2005) ООО «Цецера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.05 г.  по делу № А56-10422/2005 (судья Н.П. Швецова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Цецера"

о взыскании 626 105 руб. 23 коп., расторжении договора аренды, выселении

при участии: 

от истца: представителя Валдайцевой В.Р. по доверенности от 29.12.05 г.

от ответчика: не явился

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Цецера» о взыскании 626 105 руб. 23 коп., в том числе: 402 398 руб. 66 коп. задолженности по договору от 20.01.04 г. № 17/ЗК-02736 аренды земельного участка; 143 848 руб. 49 коп. пени за период с 17.10.03 г. по 31.03.05 г., расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Парашютная, участок 1 (напротив дома № 12).

Решением от 23.09.05 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права; рассмотрел дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дне и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования разногласий.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга пояснил в судебном заседании, что суд не нарушил процессуальные нормы, известил ответчика о судебном заседании, претензионный порядок рассмотрения споров договором не предусмотрен; предложение расторгнуть договор направлено ответчику 17.11.04 г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 23.09.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды от 20.01.04 г. № 17/ЗК-02736 КУГИ Санкт-Петербурга предоставил ответчику земельный участок площадью 5304 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, участок 1 (напротив дома 12). Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяца квартала. Ответчик данное условие не выполнял. Задолженность за период с 17.03.03 г. по 31.03.05 г. составила 402 398 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик добровольно не погашал задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность и неустойку.

Договор аренды не предусматривает претензионного порядка рассмотрения споров о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Данное условие истцом соблюдено, претензия от 10.11.04 г. № 2083 направлена истцу 17.11.04 г. (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Определения арбитражного суда первой инстанции от 09.03.05 г., от 11.05.05 г., от 23.06.05 г. об извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его адресу, однако почтовые отправления возвращались с отметкой почты «организация не значится» либо «по истечении срока хранения почтового отправления».

При таких условиях суд обоснованно рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Решение от 23.09.05 г. следует оставить без изменения.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.05 г. по делу А56-10422/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина