Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А42-1989/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А42-1989/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10796/2005) ООО «Магнетик»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 17.10.2005 года по делу № А42-1989/2005 (судья Кружилина С.Д.),

по иску ООО "Люмакл"

к  ООО "Магнетик"

о  взыскании 80 497 руб. 19 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люмакл» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетик» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80 497 руб.19 коп., из которых: 74 135 руб.91 коп. - сумма основного долга по поставке товара за период с 10.02.2004г. по 01.03.2004г., 6 361 руб.28 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 года с ООО «Магнетик» в пользу ООО «Люмакл» взысканы: задолженность по оплате стоимости продукции в сумме 74 135 руб.91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 935 руб. 78 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме                               3 014 руб. 88 коп.,  в  остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с указанным решением и считает,  что при рассмотрении дела суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание стороны не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены,  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии сторон по материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  по договоренности между ООО «Люмакл» (продавцом) и ООО «Магнетик» (покупателем) в адрес последнего за период с 10.02.2004г. по 01.03.2004г. были поставлены товары на общую сумму 74135 руб. 91 коп. по товарным накладным:

-№77 от 10.02.2004г. на сумму 3042,25 руб.;

-№110 от 01.03.2004г. на сумму 24680,15 руб.;

-№111 от 01.03.2004г. на сумму 23242,23 руб.;

-№112 от 01.03.2004г. на сумму 23171,28 руб..

Товар по указанным товарным накладным был получен покупателем, что подтверждается подписями работника ответчика.

Ответчик акт сверки по состоянию на 01.11.2004г. подписал, долг признал.

16.12.2004г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 25.12.2004г. Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  изучив полно и всесторонне обстоятельства по делу,  установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств обоснованно взыскал основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период после составления акта сверки.

Довод ответчика о том,  что проценты должны быть взысканы за другой период не обоснован последним,  не представлен контррасчет,  и не принят судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,   а решение отмене.

Руководствуясь статьями 110,  268,  269 ч.1 п.1,  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 октября 2005 года по делу № А42-1989/2005  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Магнетик»  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1000 руб. в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева