Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А56-9860/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А56-9860/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой,  И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НПО ЦКТИ им.И.И.Ползунова» (регистрационный номер 13АП-11174/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 г. по делу № А56-9860/2005 (судья С.Н.Алексеев),  принятое

по иску  ЗАО "Петербургрегионгаз"

к  ОАО "НПО ЦКТИ им. И.И.Ползунова"  

о  взыскании 19 598 724 рублей 93 коп.

при участии: 

от истца: представитель Статеева И.Р. (доверенность от 01.01.2006 г., паспорт).

от ответчика: представитель Куприященко А.Г. (доверенность от 10.01.2006 г., паспорт)

установил:

ЗАО «Петербургрегионгаз» предъявило исковые требования, уточнив их размер,  о взыскании с ОАО «НПО ЦКТИ им. И.И.Ползунова» 19 539 747 руб.29 коп. задолженности по договору поставки газа № 78-5-7395 от 30.11.2004 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 773  руб.88 коп. и 100 000 руб. за расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано 266 773 руб.88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. (л.д. 43-44).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.52-53), считая, что судом неполно исследованы обстоятельства, в силу которых ответчик просрочил исполнение обязательств по договору.

Истец возражает против апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 30.11.2004 г. истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 78-5-7395, по условиям которого истец обязуется поставлять газ в согласованных объемах, а ответчик обязуется оплачивать в срок получаемый газ.

Из материалов дела следует, что  ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного  газа,  предусмотренные п.6.3 договора поставки, 

Арбитражным судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что задолженность по договору поставки - 19 539 747 руб.29 коп. ответчиком была полностью оплачена платежными поручениями № 26 от 23.03.2005 г., № 127 от 29.03.2005 г., № 135 от 30.03.2005 г., № 28 от 31.03.2005 г..

В связи с этим в иске о взыскании задолженности судом обоснованно отказано.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истцом начислены проценты за период с 11.02.2005 г. по 01.04.2005 г. по день погашения задолженности, которые составили  266 773 руб.88 коп.  Расчет суммы процентов, произведен истцом правильно, исходя из учетной ставки рефинансирования  ЦБ РФ – 13 %  и подтверждается материалами дела.

Апелляционные доводы ответчика о том, что причиной просрочки исполнения обязательств по договору №78-5-7395 от 30.11.2004г. было несвоевременное исполнение обязательств по оплате за выработанные тепло и электроэнергию  ОАО «Ленэнерго» не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. в обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату работ, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно статье  401 Гражданского  Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина