Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А56-20851/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А56-20851/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей О.Р.  Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11691/2005) Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2005 года по делу № А56-20851/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

к  ООО «Объединенная лесохимическая компания «Руслесхимпром»

о взыскании 5 000 рублей.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: А.В. Лосев по доверенности №01 от 01.02.2006 года

установил:

Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Объединенная лесохимическая компания «Руслесхимпром» налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 10 октября 2005 года по делу №А56-20851/2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя налогового органа.

Представитель общества просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.11.2004 года  ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга получено сообщение Центрально Отделения Сбербанка №1991 №783504/119858 об открытии 05.11.2004 года банковского счета клиенту, имеющему ИНН 7811306384. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данный ИНН присвоен ООО «Объединенная лесохимическая компания «Руслесхимпром».

Инспекцией была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований пункта 2 статьи 23 НК РФ, в результате которой установлено, что сообщение организации об открытии счета в банке представлено в налоговый орган с нарушением сроку установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ.

На основании данного факта был составлен акт №580 от 21.12.2004 года о выявлении налогового правонарушении и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 23 НК РФ (не предоставление в налоговый орган информации об открытии счета в банке).

В соответствии со статьей 115 НК РФ «Давность взыскания налоговых санкций» налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.  

В информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 года №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при определении момента начала течения установленного пунктом 1 статьи 115 Кодекса срока, суд должен исходить из того, что факт несообщения налогоплательщиком об открытии счета в банке становится известен налоговому органу в день получения соответствующей информации.

Расчетный счет ООО «Объединенная лесохимическая компания «Руслесхимпром» в ОАО АК Сбербанка РФ Центральное отделение №1991 филиал №0793 был открыт 05 ноября 2004 года, о чем Инспекция ФНС по Невскому району Санкт-Петербурга была уведомлена сообщением банка №783504/119858 от 05.11.2004 года, которое получила 11 ноября 2004 года.

Материалами дела подтверждается, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением, так как ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга подала заявление в суд  17 мая 2005 года, по истечении 6 месячного срока.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 года по делу №А56-20851/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина