Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А26-7028/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А26-7028/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10483/2005) Петрозаводского МУП специализированного предприятия "Мемориал" на  решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.09.05 по делу № А26-7028/2005 (судья  И.А. Зинькуева), принятое

по иску Петрозаводского МУП специализированного предприятия "Мемориал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Респубилке Карелия,  

о признании недействительным решения от 07.07.05 № 04-21/11 и предписания от 07.07.05 № 04-21/11-7

при участии: 

от истца: Л.И. Фалапаева доверенность от 29.06.05; Л.М. Митрофанов доверенность от 15.12.05; С.В. Бикетов директор  паспорт 86 97 № 023712

от ответчика: В.А. Черепанов удостоверение № 0534

от 3-го лица:

установил:

       Петрозаводское муниципальное унитарное специализированное предприятие «Мемориал» (далее – ПМУСП – «Мемориал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление)  от 07.07.05 N 04-21/11 и предписания от 07.07.05 N 04-21/11-7.

      Решением от 19.09.05 в удовлетворении заявления отказано.

      Не согласившись с принятым решением, ПМУСП «Мемориал» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

      В судебном заседании ПМУСП «Мемориал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

      Управление считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям:

      ПМУСП «Мемориал» издан приказ от 14.07.04 N 115/К абзацем 1 пункта 2 которого был установлен запрет на проезд техники и предоставление ритуальных услуг другими хозяйствующими субъектами, не оплатившими возмещение за содержание кладбищ и не имеющих оформленных в администрации ПМУСП «Мемориал» пропусков.

     Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия пришло к выводу о том, что  данный приказ противоречит положениям действующего законодательства и направлен на приобретение заявителем преимуществ в предпринимательской деятельности путем запрещения проезда техники и предоставления ритуальных услуг на кладбищах «Сулажгора» и «Вилга» другими хозяйствующими субъектами, не оплатившими возмещение за содержание кладбищ и не имеющих пропусков, оформленных  в администрации ПМУСП «Мемориал», что повышает затраты конкурентов предприятия по оказанию ритуальных услуг.

      Указанные обстоятельства явились основанием для принятия  07 июля 2005 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия решения по делу в отношении ПМУСП «Мемориал» по признакам нарушения статей 7, 10 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 «О конкуренции  и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также   истцу направлено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

      Не согласившись с данным решением и принятом на его основании предписанием ПМУСП обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

     Принимая решение об отказ в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ПМУСП «Мемориал» по запрещению проезда техники и предоставления ритуальных услуг на кладбищах «Сулажгора» и «Вилга» другими хозяйствующими субъектами, не оплатившими возмещение на содержание кладбищ, направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности .

      В соответствии со статьей 26 ФЗ «О погребении и похоронном деле» финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, в данном случае – за счет средств Администрации города Петрозаводска.

      Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что все вопросы касающиеся содержания городских кладбищ и размере возмещения затрат по их содержанию, должны решаться между предприятием и Администрацией города Петрозаводска.

      Суд первой инстанции обоснованно указал, что законодательством не предоставлено право специализированному хозяйствующему субъекту, созданному органом местного самоуправления, возлагать на другие хозяйствующие субъекты затраты по содержанию кладбищ города.

      При таких обстоятельствах, факт нарушения истцом Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» подтвержден материалами дела, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

      Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко