Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А56-17863/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А56-17863/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей О.Р. Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11816/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 октября 2005 года по делу № А56-17863/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению  ООО «Колибри»

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС.  

при участии: 

от заявителя: Н.В. Мицко по доверенности №15 от 06.12.2005 года

от ответчика: Р.В. Борискин по доверенности №17/1782 от 24.01.2006 года

установил:

ООО «Колибри» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга №601/07 от 31.12.2004 года в части отказа в возмещении НДС в размере 1 187 560 рублей за сентябрь 2004 года и обязании ответчика устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата НДС в указанной сумме на расчетный счет в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Решением суда от 21 октября 2005 года по делу №А56-17863/2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с его несоответствием действующим нормам материального права, недостаточным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционной жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, предоставленной обществом,  по результатам которой принято решение №601/07 от 31.12.2004 года об отказе обществу в возмещении сумм налога за сентябрь 2004 года в размере 1 187 560 рублей.

Основанием для принятия решения, по мнению налогового органа, послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и предъявление сумм налога к возмещению в связи с недобросовестностью действий общества.  

Суд, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 171, 172, 176 НК РФ для применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость за спорный налоговый период.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда по данному делу обоснованными и соответствующими закону.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя их смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения – компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленных в налоговый орган декларации; приобретенные товары приняты обществом к учету в установленном порядке;, товары приобретены для перепродажи и переданы покупателю.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне.

Основанием для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года послужило, по мнению налогового органа, совокупность организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, осуществляющего свою деятельность лишь для необоснованного приобретения товара, связанного с предъявлением требований о возмещении НДС.

Апелляционная инстанция считает необоснованными  выводы инспекции, изложенные в решении и апелляционной жалобе, о недобросовестности общества. По мнению инспекции, недобросовестность общества подтверждают следующие обстоятельства:

- отсутствие кадрового состава;

- наличие кредиторской и дебиторской задолженности;

- отсутствие на балансе общества основных средств, складских помещений;

- низкая рентабельность заключенных сделок;

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами инспекции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 №329-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Следовательно, выводы налоговых органов о недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, должны быть подтверждены доказательствами.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной  инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ инспекцией таких доказательств   не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным  бездействие инспекции.

            При вынесении решения судом оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10. 2005 года по делу №А56-17863/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина