Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006 по делу n А56-30362/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2006 года

Дело №А56-30362/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей О.Р. Старовойтовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12226/2005) ИФНС России по Московскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2005 года по делу № А56-30362/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт судовой электротехники и технологии»

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: С.А. Давыдов по доверенности от 14.01.2006 года №67/8.

от ответчика: И.Н. Баженова по доверенности от 16.12.2005 года №18-26700.

установил:

ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт судовой электротехники и технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования №26868 от 17.06.2005 года об уплате налога выставленного ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 08 ноября 2005 года по делу №А56-30362/2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ФГУП «ЦНИИСЭТ» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка ФГУП «ЦНИИСЭТ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 1998-2000 г. По результатам проверки составлен акт №27/86 от 31.07.2001 г. и вынесено решение №27/90 от 13.08.2001 года о привлечении ФГУП «ЦНИИСЭТ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой была установлена неуплата налога на рекламу в сумме 12 559 рублей. Задолженность по налогу на рекламу, образовавшаяся в 2000 году,  была погашена, что подтверждается материалами дела.

 Инспекцией ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга не правомерно выставлено ФГУП «ЦНИИСЭТ»  требование №26868  от 17.06.2005 г. об уплате пеней по налогу на рекламу в размере 3 471 рублей по следующим основаниям.

 Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по нему, размер пени, начисленных на основании выставленного требования, срок уплаты налога

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. 

Указанные в требовании от 17.06.2005 года пени начислены на недоимку, образовавшуюся в 2000 году, соответственно налоговым органом нарушен трехмесячный срок направления требования.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 года по делу №А56-30362/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина